买卖合同纠纷 （2016）鲁02民辖终232号

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。郭建华与唐卧虎签订的《协议书》，系保证合同，其约定的管辖条款对本案不具有约束力。被上诉人据以主张权利的证据系伍兴国出具的欠条，该欠条没有约定合同履行地和管辖法院。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人郭建华为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人郭建华住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同，不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　孙秀强审判员　　李　敏

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。郭建华与唐卧虎签订的《协议书》，系保证合同，其约定的管辖条款对本案不具有约束力。被上诉人据以主张权利的证据系伍兴国出具的欠条，该欠条没有约定合同履行地和管辖法院。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人郭建华为接受货币一方，其住所地为

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终232号上诉人（原审被告）四川建设集团有限公司。法定代表人匡全明，董事长。被上诉人（原审原告）郭建华。原审被告唐卧虎。原审被告伍兴国。上诉人四川建设集团有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商辖初字第733号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，更没有约定管辖地为被上诉人住所地……