物业服务合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第5809号

根据广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，广东国际大厦业主委员会与中航公司签订的《物业服务同》合法有效，对广东国际大厦全体业主均具有约束力。虽然上述《物业服务合同》期限已届满，但由于涉案小区未成某一届业主委员会，业主大会也没有作出选聘或者续聘决定，中航公司按照原合同约定继续提供物业管理服务，吴海棠作为小区业主，双方形成事实上的物业服务合同关系，吴海棠理应继续向中航公司支付涉案房屋物业管理费。关于物业管理费的标准问题。吴海棠以B附楼实际总建筑面积和物业服务合同约定建筑面积存在面积差及《广东国际大厦A、B附楼外墙清洗合同》中记载的外墙清洁频率比原《物业服务合同》约定的清洁频率减少为由主张中航公司不能按原合同标准收费，根据《物业服务合同》的明确约定，物业管理费的收费标准为14.85元／月／平方米，但对物业服务收费标准如何计算并未明确规定。现有证据也不足以证明双方已就上标准达成一致协议，因原《物业服务合同》对此已有明确约定，故中航公司要求吴海棠支付物业管理费14.85元／平方米诉讼请求，予以支持。关于逾期付款违约金（即中航公司主张的滞纳金）的问题。因（201

根据广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，广东国际大厦业主委员会与中航公司签订的《物业服务同》合法有效，对广东国际大厦全体业主均具有约束力。虽然上述《物业服务合同》期限已届满，但由于涉案小区未成某一届业主委员会，业主大会也没有作出选聘或者续聘决定，中航公司按照原合同约定继续提供物业管理服务，吴海棠作为小区业主，双方形成事实上的物业服务合同关系，吴海棠理应继续向中航公司支付涉案房屋物业管理费。关于物业管理费的标准问题。吴海棠以B附楼实际总建筑面积和物业服务合同约定建筑面积存在面积差及《广东国际大厦A、B附楼外墙清洗合同》中记载的外墙清洁频率比原《物业服务合同》

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5809号上诉人（原审被告）：吴海棠，身份证登记住址广州市荔湾区。委托代理人：吴海强，身份证住址。被上诉人（原审原告）：中航物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：石正林，职务总经理。委托代理人：李晓岚，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所实习律师。上诉人吴海棠因与被上诉人中航……