装饰装修合同纠纷 （2015）浙绍民终字第204号

原、被告之间签订的《内部考核责任书》系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。虽原、被告就原告停工时间和停工原因意见不一，但原告停工且被告另行委派他人进场继续施工，双方之间的合同已经解除的事实清楚。现本案的争议焦点在于原告承包期间实际完成的工程量及价款金额。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其施工完成的工程款金额为4925000元，被告反诉主张原告完成的工程款金额仅为1482135.08元，但如前所述，双方提交的证据均不足以证明各自的主张事实，且在该院依法释明双方通过司法鉴定程序认定该争议事实的情况下，被告在指定的期间内未提出司法鉴定申请，原告虽提出鉴定申请，但对被告提交的鉴定材料不予认可，后因未能提出充分的鉴定材料，明确表示撤回鉴定申请，同时双方一致陈述因为涉案工程已经继续施工完毕，没有可供鉴定的现场，致使上述争议事实亦无法通过司法鉴定结论予以认定，依法均应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法

原、被告之间签订的《内部考核责任书》系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。虽原、被告就原告停工时间和停工原因意见不一，但原告停工且被告另行委派他人进场继续施工，双方之间的合同已经解除的事实清楚。现本案的争议焦点在于原告承包期间实际完成的工程量及价款金额。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其施工完成的工程款金额为4925000元，被告反诉主张原告完成的工程款金额仅为1482135.08元，但如前所述，双方提交的证据均不足以证明各自的主张事实，且在该院依法释明双方通过司法鉴定

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第204号上诉人（原审原告、反诉被告）朱永金。委托代理人（特别授权）党金娥，浙江融哲律师事务所律师。委托代理人（特别授权）周伟良，北京康达（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人丁海富，董事长。委托代理人（特别授权）王永春、陈杰克，浙江纳森律师事务所律师。……