保险纠纷 （2015）葫民终字第00651号

在已生效且履行的民事判决书中已经确认了双方形成的道路客运承运人责任保险单（辽宁区域共保专用）合法有效。而在这张标有辽宁区域共保专用字样的保险单上并未提及每次事故免赔损失金额10%，也即是说双方关于事故免赔率问题并无此项约定，那么财产保险葫芦岛公司以之前双方签订的保险单上载明的事项来作为新的共保保险单的理赔标准缺乏事实基础及法律依据，故财产保险葫芦岛公司主张扣除10%即74，862.38元保险理赔款的抗辩理由不应予以采信，其应给付长途客运公司未给付的保险理赔款74，862.38元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内给付葫芦岛市长途客运公司保险理赔款74，862.38元。宣判后，财产保险葫芦岛公司不服，向本院提出上诉称：1、长途客运公司提供的保险合同系其从保险公司电脑中打印出保险抄单文本，不是保险合同的原本，合同原本有10%的免赔率，而抄单上没有免赔率。2、保险公司已经对合同约定的10%免赔率尽到了如实告知的义务，保险条款中也

在已生效且履行的民事判决书中已经确认了双方形成的道路客运承运人责任保险单（辽宁区域共保专用）合法有效。而在这张标有辽宁区域共保专用字样的保险单上并未提及每次事故免赔损失金额10%，也即是说双方关于事故免赔率问题并无此项约定，那么财产保险葫芦岛公司以之前双方签订的保险单上载明的事项来作为新的共保保险单的理赔标准缺乏事实基础及法律依据，故财产保险葫芦岛公司主张扣除10%即74，862.38元保险理赔款的抗辩理由不应予以采信，其应给付长途客运公司未给付的保险理赔款74，862.38元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00651号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。负责人：李宏印。委托代理人：张玉刚。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市长途客运公司。法定代理人：张秋山。委托代理人：刘翠。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称财保葫芦岛公司）因与被上诉人葫芦岛市长途客运公司（以下简称长途客运公司）保险合同纠……