国家知识产权局专利复审委员会专利行政管理 （2017）最高法行申2276号

本案的争议焦点是被诉决定、一审判决是否违反法定程序。根据被诉决定的记载，方科公司于2014年9月15日向专利复审委员会提出无效宣告请求。但在专利复审委员会审查过程中，方科公司因故注销,故在专利复审委员会于2015年1月26日作出被诉决定时，方科公司已不再具有民事诉讼主体资格。参照《专利审查指南》第四部分第三章第3.2节的规定，请求人不具备民事诉讼主体资格的，无效宣告请求不予受理。第四部分第一章7.6节规定：“对于已经受理的复审或者无效宣告案件，经审查认定不符合受理条件的，……作出驳回复审请求或者驳回无效宣告请求的决定。”本案中，在请求人方科公司已经注销，不再具备民事诉讼主体资格的情况下，专利复审委员会仍然以方科公司作为请求人并作出被诉决定，违反法定程序。一审法院未能在一审程序中查明与方科公司注销有关的事实，仍然将方科公司列为第三人并判决驳回高振华的诉讼请求，亦属违反法定程序。综上，因专利复审委员会和一审法院均违反法定程序，被诉决定和一审判决均应予以撤销，二审法院根据行政诉讼法第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定撤销被诉决定和一审判决，有利于行政争议的实质性解决，避免当事人诉累，并无不

本案的争议焦点是被诉决定、一审判决是否违反法定程序。根据被诉决定的记载，方科公司于2014年9月15日向专利复审委员会提出无效宣告请求。但在专利复审委员会审查过程中，方科公司因故注销,故在专利复审委员会于2015年1月26日作出被诉决定时，方科公司已不再具有民事诉讼主体资格。参照《专利审查指南》第四部分第三章第3.2节的规定，请求人不具备民事诉讼主体资格的，无效宣告请求不予受理。第四部分第一章7.6节规定：“对于已经受理的复审或者无效宣告案件，经审查认定不符合受理条件的，……作出驳回复审请求或者驳回无效宣告请求的决定。”本案中，在请求人方科公司已经注销，不再具备民事诉讼主体资格的情况下，专利复

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高振华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。委托诉讼代理人：姜小薇，该委员会审查员。委托诉讼代理人：王伟艳，该委员会审查员。一审第三人：台州方科汽车部件有限公司。住所地……