金融借款合同纠纷 （2016）浙02民终1643号

九通公司法定代表人陈新宇为了骗取银行贷款，与靳小东签订虚假《商品房买卖合同》，并以该合同为凭，诱骗农业银行北仑支行提供按揭贷款服务。农业银行北仑支行与靳小东、徐蓉、九通公司签订涉案《个人购房担保借款合同》系通过正常程序办理贷款业务，并未参与九通公司法定代表人陈新宇骗取贷款等不法行为。合同签订后，农业银行北仑支行按约发放了贷款，故从本案借贷法律关系的成立和履行过程看，农业银行北仑支行对九通公司与靳小东签订虚假《商品房买卖合同》骗取贷款的行为并不知情，其作为被欺诈的一方，根据《合同法》第五十四条的规定，在得知被欺诈事实后，享有对《个人购房担保借款合同》的撤销权，其未行使撤销权，故涉案《个人购房借款担保合同》应属有效，各方均应按约履行。涉案《个人购房借款担保合同》真实有效，《同意共同还款、抵押承诺书》亦应有效。徐蓉作为完全民事行为能力人，应当明知在文件上签名的法律后果，其在《同意共同还款、抵押承诺书》上签名，表明其同意对《个人购房借款担保合同》项下靳小东的借款承担共同偿还的责任。徐蓉主张其签字的前提是《商品房买卖合同》与《个人购房借款担保合同》真实有效，其对《商品房买卖合同》虚假不知情等，于

九通公司法定代表人陈新宇为了骗取银行贷款，与靳小东签订虚假《商品房买卖合同》，并以该合同为凭，诱骗农业银行北仑支行提供按揭贷款服务。农业银行北仑支行与靳小东、徐蓉、九通公司签订涉案《个人购房担保借款合同》系通过正常程序办理贷款业务，并未参与九通公司法定代表人陈新宇骗取贷款等不法行为。合同签订后，农业银行北仑支行按约发放了贷款，故从本案借贷法律关系的成立和履行过程看，农业银行北仑支行对九通公司与靳小东签订虚假《商品房买卖合同》骗取贷款的行为并不知情，其作为被欺诈的一方，根据《合同法》第五十四条的规定，在得知被欺诈事实后，享有对《个人购房担保借款合同》的撤销权，其未行使撤销权，故涉案《个人购房借款

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1643号上诉人（原审被告）：靳小东。委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。委托代理人：张宁，浙江欧硕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐蓉。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路***号。代表人：何力威，该支行行长。委托代理人：许乾坤，浙江金众律师事务所律师。委托……