房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终3566号

本案双方当事人争执的焦点是原告李玉献与被告曲立燕到房产部门签订的《房屋买卖合同》是否是真实和有效的。四原告及被告李国波认为李玉献与曲立燕签订的两份合同是虚假的，双方没有实际款项交付，实际是无偿转让行为，该无偿转让是李玉献受曲立燕欺骗导致，且李玉献处分共同财产未经其他共有人同意，因此主张房屋转让行为无效。而曲立燕则认为其与李玉献夫妻于2010年之前已经对涉案房产进行了买卖，2010年时因李玉献丧偶再婚担心财产外分，因此与儿媳曲立燕对此前的房屋买卖行为进行了确认并将产权登记转移，双方的交易是真实的，其已取得涉案两栋房屋的所有权，因此要求驳回原告的诉讼请求。根据双方的争议，分析意见如下：首先，关于李玉献与曲立燕之间的房屋产权转移行为是否是真实的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李玉献与曲立燕均承认二人确实到房产部门进行过房屋交易行为并签订过合同，而在两份《房屋买卖合同》的第三条分别明确地记载了交付房款方式为“乙方于2000年8月8日一次性付

本案双方当事人争执的焦点是原告李玉献与被告曲立燕到房产部门签订的《房屋买卖合同》是否是真实和有效的。四原告及被告李国波认为李玉献与曲立燕签订的两份合同是虚假的，双方没有实际款项交付，实际是无偿转让行为，该无偿转让是李玉献受曲立燕欺骗导致，且李玉献处分共同财产未经其他共有人同意，因此主张房屋转让行为无效。而曲立燕则认为其与李玉献夫妻于2010年之前已经对涉案房产进行了买卖，2010年时因李玉献丧偶再婚担心财产外分，因此与儿媳曲立燕对此前的房屋买卖行为进行了确认并将产权登记转移，双方的交易是真实的，其已取得涉案两栋房屋的所有权，因此要求驳回原告的诉讼请求。根据双方的争议，分析意见如下：首先，关于李

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3566号上诉人（原审原告）：李玉献，男，1944年3月22日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：张兴亮，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲立燕，女，1968年9月4日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国波，男，1966年3月29日出生……