民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第1608号

章俊恩有诉权，但根据担保法司法解释第44条规定，保证人承担保证责任的范围仅限于债权人在破产程序中未受清偿的部分，即主债务减去在破产程序中受清偿部分的余额。故一审判决至少应当在判决主文中明确设定保证责任的范围及履行条件，即判决叶蓁待破产程序终结后再向章俊恩作出清偿，清偿金额以章俊恩在破产程序中未受清偿的金额为限，但一审判决在明知债权人已全额申报了债权的情形下，又判决全额支持章俊恩要求各保证人承担保证责任的诉请，显属不当。综上，原审法院认定事实不清，审判程序违法，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回章俊恩的诉讼请求，一、二审诉讼费由章俊恩承担。被上诉人章俊恩答辩称：一、借款合同是双方真实意思表示，合同中出借人是章俊恩本人，实际打款人也是章俊恩本人，借款合同真实有效，并未违反相关法律法规的规定，出借人即章俊恩本人。二、章俊恩与金利普公司、绿成纸业、春王电器、王炳煌又签署了还款协议书，该还款协议书也是各方真实意思表示，还款协议书中对各自的权利义务作了明确约定，叶蓁也愿意提供连带保证责任，后金利普公司出具债权确认书，确认的金额568万元已明显低于当时约定的700余万元的金额

章俊恩有诉权，但根据担保法司法解释第44条规定，保证人承担保证责任的范围仅限于债权人在破产程序中未受清偿的部分，即主债务减去在破产程序中受清偿部分的余额。故一审判决至少应当在判决主文中明确设定保证责任的范围及履行条件，即判决叶蓁待破产程序终结后再向章俊恩作出清偿，清偿金额以章俊恩在破产程序中未受清偿的金额为限，但一审判决在明知债权人已全额申报了债权的情形下，又判决全额支持章俊恩要求各保证人承担保证责任的诉请，显属不当。综上，原审法院认定事实不清，审判程序违法，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回章俊恩的诉讼请求，一、二审诉讼费由章俊恩承担。被上诉人章俊恩答辩称：一、借款合

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1608号上诉人（原审被告）：叶蓁。委托代理人（特别授权代理）：孙莉。被上诉人（原审原告）：章俊恩。委托代理人（特别授权代理）：吕孙祖。原审被告：杭州金利普电器有限公司。法定代表人：陈婷婷。诉讼代表人：浙江海浩律师事务所。负责人：柯菲。委托代理人（特别授权代理）：姚海梅。原审被告：江苏省绿成纸业有限公司。法定代表人：叶蓁。原审被告：……