买卖合同纠纷 （2017）云01民终2093号

原告主张的被告欠款金额是根据双方确认的《余额对账单》中欠款金额减去对账后被告付款金额得出，被告对余额对账单中签章的真实性认可，故对原告主张的金额予以确认。被告提出余额对账单中签章未经公司授权，非被告真实意思表示的答辩意见，因被告未提交证据证明原告对于签章非代表被告意见是明知的，故原告有理由相信该对账行为是双方协商一致的结果，故对被告该答辩意见，不予采纳。对于被告提出原告自2012年向其供货，至2015年共计提供货物价值金额12035077.31元，而被告至今已共计支付货款金额12126839.17元，双方款项已结清，不存在对账单中载明的欠款的答辩意见，一审法院认为，庭审中，原告明确对账单确定的欠款是由之前被告未按约付款产生的违约金及滚动的货款构成，所以被告应支付原告的款项高于货值。本案中双方均认为支付货款方式为滚动支付，根据原、被告双方2013年及2014年签订的合同约定看，对付款时间均有明确的约定，即对2012年至2014年供货的货款，被告应于收货后15日内支付，如未支付则应按欠付货物每吨每天5元计算违约金。根据原告提交的2012年至2015年的供货单及付款凭证可以看出，2012年原

原告主张的被告欠款金额是根据双方确认的《余额对账单》中欠款金额减去对账后被告付款金额得出，被告对余额对账单中签章的真实性认可，故对原告主张的金额予以确认。被告提出余额对账单中签章未经公司授权，非被告真实意思表示的答辩意见，因被告未提交证据证明原告对于签章非代表被告意见是明知的，故原告有理由相信该对账行为是双方协商一致的结果，故对被告该答辩意见，不予采纳。对于被告提出原告自2012年向其供货，至2015年共计提供货物价值金额12035077.31元，而被告至今已共计支付货款金额12126839.17元，双方款项已结清，不存在对账单中载明的欠款的答辩意见，一审法院认为，庭审中，原告明确对账单确定的

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云01民终2093号上诉人（原审被告）：昆明兴桥钢模有限公司，住所地：昆明市盘龙区茨坝街道办事处茨坝新村原歪头山废弃采石场。法定代表人：张信才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘芳、陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明钢帆经贸有限公司，住所地：昆明市北京路延长线龙江雅苑15幢3单元502号。法……