房屋买卖合同纠纷 （2017）湘01民终3585号

本案为房屋买卖合同纠纷。王亚萍、复地公司于2014年10月16日签订的《长沙市商品房买卖合同》及四份附件，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。本案的争议焦点为以下三个方面：一是复地公司发放的宣传资料是否构成要约。王亚萍认为复地公司的宣传资料关于综合楼及泛会所的宣传明确具体，并对王亚萍决定购买商铺以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约。复地公司则认为，综合楼属于项目二期规划范畴，宣传资料及沙盘都注明了广告属于要约邀请，最终交付结果应以政府部门批准文件及双方合同约定为准，不构成要约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，复地公司在向王亚萍发放的《复地·外滩十六铺C#、D#栋商铺概况》首页，以图片的方式对综合楼的位置及外形进行了展示

本案为房屋买卖合同纠纷。王亚萍、复地公司于2014年10月16日签订的《长沙市商品房买卖合同》及四份附件，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。本案的争议焦点为以下三个方面：一是复地公司发放的宣传资料是否构成要约。王亚萍认为复地公司的宣传资料关于综合楼及泛会所的宣传明确具体，并对王亚萍决定购买商铺以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约。复地公司则认为，综合楼属于项目二期规划范畴，宣传资料及沙盘都注明了广告属于要约邀请，最终交付结果应以政府部门批准文件及双方合同约定为准，不构成要约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3585号上诉人（原审原告）：王亚萍，女，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：周正良，湖南恒孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙复地房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区北站路办事处油铺街居委会209号。法定代表人：王基平，系公司总经理。委托诉讼代理人：李进东，湖南泓锐律师事务所律师。上诉……