买卖合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2981号

虽然陆家嘴工商所主持了张正荣与正大广场店纠纷的调解工作，但调解内容是当事人双方协商一致的结果，本案所涉《受理消费者申诉案件调解书》的表述无歧义、也无显失公平之处，张正荣在该调解书中签字，说明其对调解结果认可，也表明其知晓与正大广场店的纠纷已得到解决。国家法律法规向全社会公开，从张正荣的一系列维权行为来看，其对食品安全方面的法律法规有认知，对是否应当签订调解书也有独立判断能力。现张正荣主张其在调解过程中有重大误解而要求撤销《受理消费者申诉案件调解书》，同时要求易初莲花公司与正大广场店承担退一赔十的法律责任，无依据。张正荣的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张正荣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏审　判　员　　岑佳欣代理审判员　　潘春霞二〇一四年十二月一日书　记　员　　郭　葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定

虽然陆家嘴工商所主持了张正荣与正大广场店纠纷的调解工作，但调解内容是当事人双方协商一致的结果，本案所涉《受理消费者申诉案件调解书》的表述无歧义、也无显失公平之处，张正荣在该调解书中签字，说明其对调解结果认可，也表明其知晓与正大广场店的纠纷已得到解决。国家法律法规向全社会公开，从张正荣的一系列维权行为来看，其对食品安全方面的法律法规有认知，对是否应当签订调解书也有独立判断能力。现张正荣主张其在调解过程中有重大误解而要求撤销《受理消费者申诉案件调解书》，同时要求易初莲花公司与正大广场店承担退一赔十的法律责任，无依据。张正荣的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2981号上诉人（原审原告）张正荣。被上诉人（原审被告）上海易初莲花连锁超市有限公司正大广场店。被上诉人（原审被告）上海易初莲花连锁超市有限公司。上诉人张正荣因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第28360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭……