民间借贷纠纷 （2015）泰中民四终字第00805号

相关法律规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金支付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持，本案徐军提交的汇款凭证显示仅向邵鸿雷汇款合计300000元，徐军虽陈述交付50000元现金，但未举证证实，一审法院认定邵鸿雷向徐军实际借款300000元。关于徐军主张的利息，因不违反法律规定，一审法院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，邵鸿雷向徐军借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。邵鸿雷辩称徐军并未向邵鸿雷出借款项，仅是沈裕美向邵鸿雷汇款，故徐军不具备本案原告资格，但由于徐军和沈裕美系夫妻，依照婚姻法夫妻共同财产的相关规定并结合本案借条，可以认定徐军系借贷关系中的出借人。邵鸿雷辩称其银行卡由徐军持有，相关出借款项由徐军控制，因其未提供相关证据证实，故对该辩称意见，一审法院不予采信。邵鸿雷辩称借款系高利贷，其既未指出双方约定的利率具体为多少，亦未举证证明，故一审法院对该意见，不予采信。相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明

相关法律规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金支付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持，本案徐军提交的汇款凭证显示仅向邵鸿雷汇款合计300000元，徐军虽陈述交付50000元现金，但未举证证实，一审法院认定邵鸿雷向徐军实际借款300000元。关于徐军主张的利息，因不违反法律规定，一审法院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，邵鸿雷向徐军借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。邵鸿雷辩称徐军并未向邵鸿雷出借款项，仅是沈裕美向邵鸿雷汇款，故徐军不具备本案原告资格，但由于徐军和沈裕美系夫妻，依照婚姻法夫妻共同财产的相关规定并结合本案借条，可以认定徐军

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00805号上诉人（原审被告）顾楠。委托代理人（特别授权）陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐军。委托代理人（特别授权）刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵鸿雷。上诉人顾楠因与被上诉人徐军、邵鸿雷民间借贷纠纷一案不服靖江市人民法院（2015）泰靖孤民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……