民间借贷纠纷 （2017）辽02民终7261号

本案系民间借贷纠纷，双方争议的主要焦点问题是：1．原告是否是本案出借人，原告打入被告帐户的1800万元款项是否是李成财的款；2．案涉借款合同是否涉嫌欺诈，是否有效；3．被告公司打入第三人账户的1100万元是否是偿还原告的借款；4．原告主张的利息是否合法。对于双方争议的上述事实，本院根据双方提供的与待证事实相互关联的证据，同时结合双方的当庭陈述，运用证据规则，对争议事实进行了全面客观地审查判定。关于争议的第一个焦点原告是否为出借人的问题，在被告不否认案涉款项为借款的前提下，应从款项支付和借款合意达成两个方面综合判定原告是否为出借人。从款项支付看，案涉借款直接由原告账户打入被告账户，即原告是借款的交付人；从借款合意达成看，原告与被告针对案涉借款签订了三份借款合同，合同均明确记载原告是出借人。双方签字确认的书面合同，是认定双方借贷关系的最直接证据，其证据效力高于其他间接证据，应据此认定原告是案涉借款的出借人。即便三份借款合同均如被告所述系2017年3月13日事后补签，则进一步印证了被告认可原告是出借人的事实，因为被告是在收到全部借款，明知借款来自原告，在借款合同到期后与原告补签的合同，说明不

本案系民间借贷纠纷，双方争议的主要焦点问题是：1．原告是否是本案出借人，原告打入被告帐户的1800万元款项是否是李成财的款；2．案涉借款合同是否涉嫌欺诈，是否有效；3．被告公司打入第三人账户的1100万元是否是偿还原告的借款；4．原告主张的利息是否合法。对于双方争议的上述事实，本院根据双方提供的与待证事实相互关联的证据，同时结合双方的当庭陈述，运用证据规则，对争议事实进行了全面客观地审查判定。关于争议的第一个焦点原告是否为出借人的问题，在被告不否认案涉款项为借款的前提下，应从款项支付和借款合意达成两个方面综合判定原告是否为出借人。从款项支付看，案涉借款直接由原告账户打入被告账户，即原告是借款的

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7261号上诉人（原审被告）：深圳市年年有渔物联网有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道平朗路9号万国食品城B座20层。法定代表人：张光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝吉，系广东滨都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张光辉，男，197……