买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第738号

寿光电气与青州热电签订的买卖合同，是在双方自愿的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，予以确认。关于青州热电主张的寿光电气提供的设备存在严重的质量问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，青州热电主张寿光电气提供的设备存在质量问题，其应对此承担举证证明责任，而青州热电在本案诉讼期间始终未提供证据证实寿光电气供应的设备存在质量问题，庭审中也明确表示对设备是否存在质量问题不申请鉴定。因此，青州热电应对其抗辩主张承担举证不能的法律后果。关于青州热电主张合同中关于自动验收的条款显失公平、应以实际验收为准的问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，

寿光电气与青州热电签订的买卖合同，是在双方自愿的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，予以确认。关于青州热电主张的寿光电气提供的设备存在严重的质量问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，青州热电主张寿光电气提供的设备存在质量问题，其应对此承担举证证明责任，而青州热电在本案诉讼期间始终未提

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第738号上诉人（原审被告）：青州益能热电有限责任公司。法定代表人：袁凯。委托代理人：陈松军，山东文信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寿光巨能电气有限公司。法定代表人：韩佩章。委托代理人：朱逢川。委托代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。上诉人青州市益能热电有限公司（以下简称青州热电）因与被上诉人寿光巨能电气有限公司（以下简称寿……