运输合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第00750号

本案争议焦点为：1.博胜公司与何兴玉等6人是否形成运输合同关系以及该合同关系是否有效？何兴玉等6人离开粤B×××××号车后双方的运输合同关系是否终止？2.云浮客运站对何志仲收取何兴玉等6人定金的行为所产生的法律后果应否承担责任？3.何兴玉主张的损失赔偿计算标准是否符合法律规定？对此一审法院分别评判如下：一、关于博胜公司与何兴玉等6人是否成的运输合同关系以及该合同关系是否有效、6人离开粤B×××××号车后双方的运输合同关系是否终止的问题。根据何兴玉举示的乘坐车辆的车牌照片和永川公安局交巡警支队于交通事故发生后的第一时间对蔡方海的询问笔录，能够认定何兴玉等6人于2013年2月1日乘坐了博胜公司的粤B×××××号车从广东云浮到重庆永川，何兴玉等6人与博胜公司之间的运输合同关系成立。博胜公司辩称何兴玉等6人与其公司未形成运输合同关系的理由，一审法院不予采纳。由于《中华人民共和国道路运输条例》第十条第四款关于客运经营者应当持道路运输许可经营证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续的规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，博胜公司在未取得道路运输许可经营证的情况下从事旅客运输的行为违反了相

本案争议焦点为：1.博胜公司与何兴玉等6人是否形成运输合同关系以及该合同关系是否有效？何兴玉等6人离开粤B×××××号车后双方的运输合同关系是否终止？2.云浮客运站对何志仲收取何兴玉等6人定金的行为所产生的法律后果应否承担责任？3.何兴玉主张的损失赔偿计算标准是否符合法律规定？对此一审法院分别评判如下：一、关于博胜公司与何兴玉等6人是否成的运输合同关系以及该合同关系是否有效、6人离开粤B×××××号车后双方的运输合同关系是否终止的问题。根据何兴玉举示的乘坐车辆的车牌照片和永川公安局交巡警支队于交通事故发生后的第一时间对蔡方海的询问笔录，能够认定何兴玉等6人于2013年2月1日乘坐了博胜公司的粤

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第00750号上诉人（原审被告）：深圳市博胜汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然五路天经大厦906，组织机构代码55543027-4。法定代表人：罗衡，经理。委托代理人：詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：云浮市汽车运输集团有限公司云浮汽车客运站，住所地广东省云浮市云城兴云东路246号，组织机构代码8957……