民间借贷纠纷 （2014）临民一终字第2232号

合法的借贷关系受法律保护。被告杨永凯分别于2013年3月19日、同年3月21日分三次向原告借款29000元，该事实有原告提交的借条、欠条及庭审调查等予以证实，且被告杨永凯亦予以认可，本院对该事实予以确认。被告杨永凯称上述借款均系其在原告处赌博时所发生，因原告不予认可，且被告杨永凯亦未提交证据予以证明，故本院不予采信。原告主张被告杨永凯另于2013年3月17日向其借款15000元，并出具欠条一份予以证实；被告杨永凯虽不予认可，称其并未收到该15000元，但认可该欠条上面载明的“杨永凯”三个字系其所签，其亦未提交相反证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以支持。本案涉诉借款未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，但被告应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息。本案涉诉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告既未举证明该笔债务系原告与被告杨永凯之间的个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应由二被告共同偿还。被告朱洪云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，现原告要求二被告偿还借

合法的借贷关系受法律保护。被告杨永凯分别于2013年3月19日、同年3月21日分三次向原告借款29000元，该事实有原告提交的借条、欠条及庭审调查等予以证实，且被告杨永凯亦予以认可，本院对该事实予以确认。被告杨永凯称上述借款均系其在原告处赌博时所发生，因原告不予认可，且被告杨永凯亦未提交证据予以证明，故本院不予采信。原告主张被告杨永凯另于2013年3月17日向其借款15000元，并出具欠条一份予以证实；被告杨永凯虽不予认可，称其并未收到该15000元，但认可该欠条上面载明的“杨永凯”三个字系其所签，其亦未提交相反证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以支持。本案涉诉借款未约定利息，应视为在借款期

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第2232号上诉人（原审被告）朱洪文。委托代理人卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张荣秀。委托代理人方正，山东合清律师事务所律师。原审被告杨永凯。上诉人朱洪文因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……