合伙协议纠纷 （2019）闽07民终622号

本案的争议焦点：1．陈锦河是否履行出资的义务；2．陈锦河是否应当返还池昌盛、游永水投资余款计50万元及相应利息。关于第一个争议焦点：池昌盛、游永水与陈锦河签订《合作经营协议书》，对合伙协议的事实没有异议，系个人合伙关系。三方签订前述协议系真实意思表示，未违反法律规定，故予以确认。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2012年7月9日，陈锦河与剑州公司签订《建筑物转让合同》已约定涉案建筑物转让款350万元，从已查明的事实可知，2012年12月31日前池昌盛、游永水共交付投资款400万元给陈锦河，陈锦河已将转让款350万元支付给剑州公司。2013年3月9日，池昌盛、游永水与陈锦河三方签订《合作经营协议书》之时，明知转让款为350万元，但协议中约定根据三方出资情况及作出的贡献对池昌盛、游永水与陈锦河占股进行约定，协议中未明确三方出资方式及金额，仅约定和股权占比一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规

本案的争议焦点：1．陈锦河是否履行出资的义务；2．陈锦河是否应当返还池昌盛、游永水投资余款计50万元及相应利息。关于第一个争议焦点：池昌盛、游永水与陈锦河签订《合作经营协议书》，对合伙协议的事实没有异议，系个人合伙关系。三方签订前述协议系真实意思表示，未违反法律规定，故予以确认。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2012年7月9日，陈锦河与剑州公司签订《建筑物转让合同》已约定涉案建筑物转让款350万元，从已查明的事实可知，2012年12月31日前池昌盛、游永水共交付投资款400万元给陈锦河，陈锦河已将转让款350万元支付给剑州公司。2013年3月

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽07民终622号 上诉人（原审原告）：池昌盛，男，1974年6月7日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：陈金水，男，住南平市延平区，由建瓯市芝山街道青云社区居民委员会推荐。 上诉人（原审原告）：游永水，男，1965年7月5日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈金水，男，住南平市延平区，由南平市延平区紫云街道文体社区居民委员……