商品房销售合同纠纷 （2019）鄂05民终2343号

本案系商品房销售合同纠纷。本案争议的焦点：一是张秋亚以非团购单位在编、在职、在岗职工的身份与长楹公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是否应当撤销？二是长楹公司是否应当承担违约责任。一、对于争议焦点一。1、张秋亚并未对长楹公司实施欺诈行为。三峡职院与长楹公司系签订《团购意向协议》的主体，向长楹公司提供团购人员名册的亦为三峡职院工委会，如因团购人员名册中有部分人员并非三峡职院工作人员，依据合同相对性原则，该责任亦应当由三峡职院承担。张秋亚系以自己的名义与长楹公司签订合同，并未冒用他人名义与长楹公司订立合同，其并未实施欺诈行为。2、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。长楹公司作为商品房的销售者，在与张秋亚订立购房合同时有义务审查团购人的个人

本案系商品房销售合同纠纷。本案争议的焦点：一是张秋亚以非团购单位在编、在职、在岗职工的身份与长楹公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是否应当撤销？二是长楹公司是否应当承担违约责任。一、对于争议焦点一。1、张秋亚并未对长楹公司实施欺诈行为。三峡职院与长楹公司系签订《团购意向协议》的主体，向长楹公司提供团购人员名册的亦为三峡职院工委会，如因团购人员名册中有部分人员并非三峡职院工作人员，依据合同相对性原则，该责任亦应当由三峡职院承担。张秋亚系以自己的名义与长楹公司签订合同，并未冒用他人名义与长楹公司订立合同，其并未实施欺诈行为。2、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，“有下列情形之一的，撤销

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2343号上诉人（原审被告、反诉原告）：宜昌长楹置业有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道109号B栋1904、1905号。法定代表人：江妍萱，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹金华，湖北楚贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张秋亚，女，1991年8月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：李必胜，湖北前锋律……