民间借贷纠纷 （2017）桂12民终311号

本案的争议焦点为：1、原告诉请被告韦文虎归还借款本金30万元并按月息1%支付利息是否有事实和法律依据？2、第三人何湘杰对上述债务是否享有债权？3、被告何湘宁对上述债务是否承担连带责任保证？关于第一个争议焦点，一审法院认为，彭连生委托韦文虎代为购置车辆，双方达成了口头委托合同，韦文虎收到30万元购车款后未购买到车辆亦未归还购车款给彭连生，后韦文虎出具了一份《欠条》给彭连生，双方形成了因合同产生的债权债务关系。彭连生将此债权转让给彭秀丹夫妇，虽无书面的债权转让协议书，但彭秀丹持有《欠条》原件及韦文虎出具的《还款计划书》为凭，应认定韦文虎已接到彭连生将债权转让给彭秀丹的通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，当彭连生通知韦文虎将此欠款归还给彭秀丹时该债权转让已生效。《还款计划书》中彭秀丹的名字虽是不是债务人韦文虎所加，但当时彭秀丹与何湘杰仍为夫妻关系，此债权应为夫妻共同债务，故彭秀丹的名字是经韦文虎同意添加还是何湘宁擅自添加的并不影响彭秀丹对此债权的享有，双方约定的还款时间为2011年2月底，待韦文虎收到梁桂华支付的补偿款时还清，现还款期限已届

本案的争议焦点为：1、原告诉请被告韦文虎归还借款本金30万元并按月息1%支付利息是否有事实和法律依据？2、第三人何湘杰对上述债务是否享有债权？3、被告何湘宁对上述债务是否承担连带责任保证？关于第一个争议焦点，一审法院认为，彭连生委托韦文虎代为购置车辆，双方达成了口头委托合同，韦文虎收到30万元购车款后未购买到车辆亦未归还购车款给彭连生，后韦文虎出具了一份《欠条》给彭连生，双方形成了因合同产生的债权债务关系。彭连生将此债权转让给彭秀丹夫妇，虽无书面的债权转让协议书，但彭秀丹持有《欠条》原件及韦文虎出具的《还款计划书》为凭，应认定韦文虎已接到彭连生将债权转让给彭秀丹的通知，根据《中华人民共和国合同

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终311号上诉人（原审被告）：韦文虎，男，1946年12月27日生，壮族，退休干部，现住河池市金城江区。被上诉人（原审原告）:彭秀丹，女，1968年1月9日生，汉族，南丹县房地产管理所干部，现住南丹县。委托诉讼代理人：韦家安，广西益佳律师事务所律师。原审被告：何湘宁，男，1953年9月26日出生，汉族，现住南丹县。原审第三人：何……