劳动合同纠纷 （2016）粤03民终16371号

陈颂华与珉丰公司之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。对双方就原审判决均无异议的判项，本院予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：陈颂华月工资标准的认定问题。本案中，陈颂华持珉丰公司广州分公司发出的《员工调动通知单》，主张其自2014年11月23日起每月工资为5947.42元。珉丰公司对此不予认可，主张陈颂华工资标准及结构为：标准工资2080元/月+工龄工资300元/月+保密津贴30元/月+加班工资（不固定）+其他各项补贴（不固定）。对此本院认为，首先，陈颂华银行流水清单表明，其于2014年11月23日前每月工资数额不固定，并非其所主张的每月实发5947.42元，而珉丰公司提交的工资表所记载的工资金额与陈颂华银行流水清单中的金额能相对应。其次，即使陈颂华提供的《员工调动通知单》为真实，但该通知并非珉丰公司发出，且双方此后在劳动合同中已明确约定陈颂华月工资标准为2080元。故此，综合考量双方提供的证据，本院认为珉丰公司有关陈颂华工资标准的主张更为可信，故予以采纳。珉丰公司是否有拖欠陈颂华在职期间工资的问题。首先，陈颂华提交的证据不足以

陈颂华与珉丰公司之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。对双方就原审判决均无异议的判项，本院予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：陈颂华月工资标准的认定问题。本案中，陈颂华持珉丰公司广州分公司发出的《员工调动通知单》，主张其自2014年11月23日起每月工资为5947.42元。珉丰公司对此不予认可，主张陈颂华工资标准及结构为：标准工资2080元/月+工龄工资300元/月+保密津贴30元/月+加班工资（不固定）+其他各项补贴（不固定）。对此本院认为，首先，陈颂华银行流水清单表明，其于2014年11月23日前每月工资数额不固定，并非其所主张的每

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16371号上诉人（原审原告）：陈颂华。委托代理人：赵广浩，广东今见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳珉丰集装箱服务有限公司。法定代表人：林辉明，总经理。委托代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。委托代理人：李萌萌，广东前海律师事务所实习律师。上诉人陈颂华因与被上诉人深圳珉丰集装箱服务有限公司（以下简称珉丰公司）劳动合同纠纷……