金融借款合同纠纷 （2017）鄂13民终608号

上诉人没有提供证据证明其已按银监会发布的《流动资金贷款管理暂行办法》等相关规章、制度对抵押物的权属进行审查，而事实上《流动资金贷款管理暂行办法》只是对流动资金贷款进行了宽泛的规定，要求对有担保的流动资金贷款，需调查抵押物的权属、价值和变现难易程度。且上诉人不仅对被上诉人富达彩印公司提供的真实有效的增值税发票进行核实，其发票抬头“购货单位名称”一栏，明确写明了购货单位为湖北富达彩印印务有限公司，而且经查询人民银行征信系统和工商行政管理机关系统以及融资租赁公示系统中均未查到该抵押物具有所有权瑕疵，也没有租赁权属信息。至于一审法院认定法院裁定查封涉案胶印机的时间早于上诉人办理抵押登记时间，认为上诉人没有尽到审慎义务，而客观情况是上诉人对上述胶印机进行现场查勘时并没有发现任何异常。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条：查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。上诉人在现场查勘时并未发现封条，也没有发现抵押物上有任何权利标识，并且占有为动产所有权

上诉人没有提供证据证明其已按银监会发布的《流动资金贷款管理暂行办法》等相关规章、制度对抵押物的权属进行审查，而事实上《流动资金贷款管理暂行办法》只是对流动资金贷款进行了宽泛的规定，要求对有担保的流动资金贷款，需调查抵押物的权属、价值和变现难易程度。且上诉人不仅对被上诉人富达彩印公司提供的真实有效的增值税发票进行核实，其发票抬头“购货单位名称”一栏，明确写明了购货单位为湖北富达彩印印务有限公司，而且经查询人民银行征信系统和工商行政管理机关系统以及融资租赁公示系统中均未查到该抵押物具有所有权瑕疵，也没有租赁权属信息。至于一审法院认定法院裁定查封涉案胶印机的时间早于上诉人办理抵押登记时间，认为上诉人

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终608号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市烈山大道***号。负责人：万剑，行长。委托诉讼代理人：丁波，该行员工。委托诉讼代理人：苏良，湖北五合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北富达彩印印务有限公司。住所地：湖北省随县厉山镇富足村*组。法定代表人：杨中柱，经理。被上诉人（原审第三人）：上海……