买卖合同纠纷 （2016）粤03民辖终2951号

本案为买卖纠纷。上诉人深圳市国融房地产开发有限公司主张，宝安区人民法院在审查管辖权异议中并未对本案的合同性质进行定性，也没有注意到涉案合同已经约定了履行地点，因而作出了错误的裁定。从涉案《电梯销售安装合同书》的内容和实际履行情况来看，被上诉人深圳市华锋电梯有限公司是作为承揽人根据定作人（即上诉人深圳市国融房地产开发有限公司）的要求，以其技能、设备和劳力，为上诉人深圳市国融房地产开发有限公司开发的港丰大厦的电梯进行测量、设计、定做和安装，其性质属于承揽合同关系。而且，涉案合同的第七条第一款明确约定了合同的履行地是东门港澳8号项目（即位于罗湖区东门中路与深南东路交汇处的港丰大厦），并非没有约定合同履行地。相反，合同履行地是有约定且明确的。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。也就是说，只有在合同对履行地点没有约定或者约定不明确时候，才适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。因此，上诉人深圳市国融房地产开发有限公司认为本案应当由上诉人深圳市国融房地产开发有限公司所在地的南山区人民法院或合同履行地的罗湖区人民法

本案为买卖纠纷。上诉人深圳市国融房地产开发有限公司主张，宝安区人民法院在审查管辖权异议中并未对本案的合同性质进行定性，也没有注意到涉案合同已经约定了履行地点，因而作出了错误的裁定。从涉案《电梯销售安装合同书》的内容和实际履行情况来看，被上诉人深圳市华锋电梯有限公司是作为承揽人根据定作人（即上诉人深圳市国融房地产开发有限公司）的要求，以其技能、设备和劳力，为上诉人深圳市国融房地产开发有限公司开发的港丰大厦的电梯进行测量、设计、定做和安装，其性质属于承揽合同关系。而且，涉案合同的第七条第一款明确约定了合同的履行地是东门港澳8号项目（即位于罗湖区东门中路与深南东路交汇处的港丰大厦），并非没有约定合同

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2951号上诉人(原审被告)深圳市国融房地产开发有限公司[原名称港丰房地产开发（深圳）有限公司]，住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，总经理。被上诉人(原审原告)深圳市华锋电梯有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜大厦三楼328号。法定代表人胡剑锋，总经理。上诉人深圳市国融房地……