买卖合同纠纷 （2010）浙丽商终字第195号

根据被上诉人一审提交的证据及上诉人自认的事实，余某某及上诉人韩某某均积极参与了武汉硚口如意针车行的经营，在对账过程中上诉人也以武汉硚口如意针车行“法定代表人”的身份在确认函上签字盖章。据此可以认定上诉人及余某某均系武汉硚口如意针车行的经营者，该针车行实际系余某、余某某、韩某某共同经营的个体工商户，且上诉人实际持有武汉硚口如意针车行的公某，因此原判认定上诉人韩某某系该针车行的掌控人并无不当。至于该共同经营行为系家某共同经营还是余某与上诉人夫妻合伙经营，在本案中尚不能确认。关于焦点二，本院认为，由于武汉硚口如意针车行实际系余某、余某某、韩某某共同经营的个体工商户，韩某某在往来账确认函上的签字盖章，即意味着作为武汉硚口如意针车行权某义务实际承担主体之一的共同经营者上诉人韩某某对债务承担的认可，该认可并不影响共同经营者之间内部权某义务的另行调整。因此判令上诉人韩某某应首先对债务承担清偿义务。原判认定其为债务承受人并无不当。关于争议焦点三，本院认为，自双方当事人对账确认后，上诉人应当立即支付所欠货款，未及时支付的，应当赔偿债权人的利息损失。因此，原判判令上诉人自2009年3月4日起支付逾期利息并

根据被上诉人一审提交的证据及上诉人自认的事实，余某某及上诉人韩某某均积极参与了武汉硚口如意针车行的经营，在对账过程中上诉人也以武汉硚口如意针车行“法定代表人”的身份在确认函上签字盖章。据此可以认定上诉人及余某某均系武汉硚口如意针车行的经营者，该针车行实际系余某、余某某、韩某某共同经营的个体工商户，且上诉人实际持有武汉硚口如意针车行的公某，因此原判认定上诉人韩某某系该针车行的掌控人并无不当。至于该共同经营行为系家某共同经营还是余某与上诉人夫妻合伙经营，在本案中尚不能确认。关于焦点二，本院认为，由于武汉硚口如意针车行实际系余某、余某某、韩某某共同经营的个体工商户，韩某某在往来账确认函上的签字盖章，

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第195号上诉人（原审被告）：韩某某。委托代理人：杨某某。被上诉人（原审原告）：浙江××机械制造有限公司。住所地：浙江省缙云县××西路××号。法定代表人：卢某某。委托代理人：杨某。委托代理人：胡某某。上诉人韩某某为与被上诉人浙江××机械制造有限公司（下称恒强××）买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2010）丽缙商初字第1057号民……