劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1873号

就徐卫泉关于至少应以每月2，500元作为其基本工资数额、以2014年8月22日作为双方劳动关系解除之日，以此为基础处理其各项诉请的主要上诉理由，因其该主张与生效判决的处理意见明显相悖，且其相关诉请也已经生效判决处理，故本院对此实难支持。就徐卫泉关于吉良公司侵犯其健康权并据此要求吉良公司赔偿其健康费的诉请，原审法院认为不属于劳动争议案件受理范围故不予处理的意见，亦于法不悖，本院予以认同。由此，徐卫泉的上诉诉请，缺乏基本的事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人徐卫泉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一五年十月八日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：

就徐卫泉关于至少应以每月2，500元作为其基本工资数额、以2014年8月22日作为双方劳动关系解除之日，以此为基础处理其各项诉请的主要上诉理由，因其该主张与生效判决的处理意见明显相悖，且其相关诉请也已经生效判决处理，故本院对此实难支持。就徐卫泉关于吉良公司侵犯其健康权并据此要求吉良公司赔偿其健康费的诉请，原审法院认为不属于劳动争议案件受理范围故不予处理的意见，亦于法不悖，本院予以认同。由此，徐卫泉的上诉诉请，缺乏基本的事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1873号上诉人（原审原告）徐卫泉。委托代理人任金波，上海远业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海吉良速递服务有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。上诉人徐卫泉因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本……