所有权确认纠纷 （2019）晋10民终3052号

本案中表面上是原被告在签订土地承包合同时，因原告耕种的土地面积比原来减少而产生的纠纷，实质是在土地确权时依据的确权标准不同而产生的争议，原告依据省农业厅的答复认为应以二轮土地承包为基础，以原签订的合同为基础进行确权；被告则认为应依据七部门下发的确权文件，按照“一村一策”的原则，由村委会制定具体的标准，因此本案应属于确权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”因此原告的起诉不属法院受理范围，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告樊彦旭的起诉。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人樊彦旭虽主张要求履行与村委会签订的土地承包合同，但结合本案实际情况，被上诉人村委会依据国家政策对农村土地进行重新确权登记，上诉人对村委会制定的土地分配方案不服导致未能确定其土地承包经营权，从而发生纠纷。根据《最高人民法院关于

本案中表面上是原被告在签订土地承包合同时，因原告耕种的土地面积比原来减少而产生的纠纷，实质是在土地确权时依据的确权标准不同而产生的争议，原告依据省农业厅的答复认为应以二轮土地承包为基础，以原签订的合同为基础进行确权；被告则认为应依据七部门下发的确权文件，按照“一村一策”的原则，由村委会制定具体的标准，因此本案应属于确权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”因此原告的起诉不属法院受理范围，故根据《中华人

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终3052号上诉人（原审原告）：樊彦旭，男，1956年2月4日出生，汉族，住山西省曲沃县。被上诉人（原审被告）：曲沃县乐昌镇西张寨村村民委员会。法定代表人：武玉平，该村委会主任。上诉人樊彦旭因与被上诉人曲沃县乐昌镇西张寨村村民委员会土地确权纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院……