物业服务合同纠纷 （2021）粤03民终7901号

本案为物业服务合同纠纷。上诉人主张，1、被上诉人统计的用电量完全不符合实际情况，不能据此认定上诉人的用电度数差额为17833度。被上诉人主张电表抄错的时间长达六年之久，有悖常理，且即使存在电表抄错的事实，其责任完全在于被上诉人，上诉人不应向被上诉人支付资金占用利息。2、因为对被上诉人电表上记载的电量存疑，2019年10月14日上诉人自行购买了电表安装但是被上诉人在未征得上诉人同意的情况下私自将上诉人的电表拆卸破坏。在被上诉人多次停电的威胁之下，上诉人无奈只得换上了被上诉人的电表且被要求在更换记录上签字。该签字并不代表对电表上记载的电量的认可。对此，本院认为，涉案小区7A栋11楼三户的电表因排布顺序问题，存在1102和1103两户用电量抄反的情况，该情况已经过上诉人、被上诉人及1103房业主共同核实。且1102房的分户电表已经深圳市计量质量检测研究院国家高新技术计量站检验鉴定合格，足以排除上诉人对用电量计数错误的合理怀疑。在上诉人未能提交其它有效证据反驳的情况下，原审法院依据该分户电表记载的用电量核算上诉人在2019年5月前电费差额，并判令上诉人向被上诉人补交电费差额，处理正确，本院予以

本案为物业服务合同纠纷。上诉人主张，1、被上诉人统计的用电量完全不符合实际情况，不能据此认定上诉人的用电度数差额为17833度。被上诉人主张电表抄错的时间长达六年之久，有悖常理，且即使存在电表抄错的事实，其责任完全在于被上诉人，上诉人不应向被上诉人支付资金占用利息。2、因为对被上诉人电表上记载的电量存疑，2019年10月14日上诉人自行购买了电表安装但是被上诉人在未征得上诉人同意的情况下私自将上诉人的电表拆卸破坏。在被上诉人多次停电的威胁之下，上诉人无奈只得换上了被上诉人的电表且被要求在更换记录上签字。该签字并不代表对电表上记载的电量的认可。对此，本院认为，涉案小区7A栋11楼三户的电表因排布

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7901号上诉人（原审被告）：卓强，女，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址湖北省荆州市公安县。委托诉讼代理人：逯锦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市民合物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道学府花园8A-101，统一社会信用代码91440300697102751H。法定代表人：李新春。……