用益物权确认纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3207号

本案争议焦点为上诉人邓海龙是否享有系争房屋居住使用权。系争房屋受配人为上诉人父母，之后上诉人与前妻周1经法院判决迁入系争房屋居住。1995年，在上诉人与周1离婚案件中，就上诉人与周1离婚后的居住问题与第三人即本案被上诉人、上诉人父亲邓3达成一致意见，由周1迁出系争房屋，迁往被上诉人一户受配居住使用的控江二村房屋，被上诉人一户迁往系争房屋居住。现上诉人认为，当时是系争房屋的大间与被上诉人房屋对换，上诉人与父亲居住系争房屋小间，上诉人因谋生经常在外地工作，所以不常住，并不意味就丧失居住使用权。上诉人并提供由被上诉人李俊和签字的协议书一份予以证明。被上诉人认为，上诉人为了与周1离婚解决居住问题，承诺放弃系争房屋的居住使用权，其户口暂时空挂，被上诉人为此放弃浦西地段调换至浦东，调换之后仍保留邓3在系争房屋的居住权。本院认为，当时上诉人父亲邓3还在，与被上诉人房屋调换的实为上诉人与前妻周1居住使用的部分面积，从当时的使用权房屋价值判断基本相当，被上诉人签字协议书承诺其一户居住大间系与邓3之间就房屋调换后居住部位的内部约定，再根据当时调换房屋的原因，结合上诉人离婚后长期未在系争房屋内居住的事实，被

本案争议焦点为上诉人邓海龙是否享有系争房屋居住使用权。系争房屋受配人为上诉人父母，之后上诉人与前妻周1经法院判决迁入系争房屋居住。1995年，在上诉人与周1离婚案件中，就上诉人与周1离婚后的居住问题与第三人即本案被上诉人、上诉人父亲邓3达成一致意见，由周1迁出系争房屋，迁往被上诉人一户受配居住使用的控江二村房屋，被上诉人一户迁往系争房屋居住。现上诉人认为，当时是系争房屋的大间与被上诉人房屋对换，上诉人与父亲居住系争房屋小间，上诉人因谋生经常在外地工作，所以不常住，并不意味就丧失居住使用权。上诉人并提供由被上诉人李俊和签字的协议书一份予以证明。被上诉人认为，上诉人为了与周1离婚解决居住问题，承诺

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3207号上诉人（原审原告）邓海龙。委托代理人刘1。被上诉人（原审被告）邓海菊。被上诉人（原审被告）李俊和。被上诉人（原审被告）李翊。三被上诉人之共同委托代理人马骏。三被上诉人之共同委托代理人江永茜。上诉人邓海龙因用益物权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第12345号民事判决，向本院提起上……