公路货物运输合同纠纷 （2021）晋71民辖终3号

上诉人“提交的收据不足以证明该案属于运输合同纠纷，不符合公路运输合同将货物从起运地点运输到约定地点的定义”，属于认定事实错误。2015年被上诉人承揽了山西煤炭管理干部学院和山西建筑学校的建筑垃圾清运工程，上诉人为被上诉人提供垃圾清运，共产生建筑垃圾清运费303970元，经上诉人多次催要，被上诉人至今未向上诉人付款。本案被上诉人承揽建筑垃圾清运工程后，因其没有专用的运输车辆，故选定具有运输工具的上诉人为其提供建筑垃圾清理运输服务，从工地运送至指定地点，是公路运输合同纠纷。如果是劳务合同纠纷，双方的地位不平等，本案中双方无管理和被管理的隶属关系，上诉人只需按时、按地点及安全运送至目的地即完成合同义务，双方按车次计费、按量收取费用，并非发放固定工资，双方法律地位平等，本案非劳务合同关系。二、一审法院依据我国《民事诉讼法》第二十三条认定太原市小店区人民法院对本案具有管辖权，属于适用法律错误。结合我国《民法典》第八百零九条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”规定，本案上诉人承担按地点运送、安全运送的义务，被上诉人承担给付运输

上诉人“提交的收据不足以证明该案属于运输合同纠纷，不符合公路运输合同将货物从起运地点运输到约定地点的定义”，属于认定事实错误。2015年被上诉人承揽了山西煤炭管理干部学院和山西建筑学校的建筑垃圾清运工程，上诉人为被上诉人提供垃圾清运，共产生建筑垃圾清运费303970元，经上诉人多次催要，被上诉人至今未向上诉人付款。本案被上诉人承揽建筑垃圾清运工程后，因其没有专用的运输车辆，故选定具有运输工具的上诉人为其提供建筑垃圾清理运输服务，从工地运送至指定地点，是公路运输合同纠纷。如果是劳务合同纠纷，双方的地位不平等，本案中双方无管理和被管理的隶属关系，上诉人只需按时、按地点及安全运送至目的地即完成合同义

太原铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋71民辖终3号 上诉人（原审原告）：柴茂廷，男，1985年10月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：王瑾，山西中硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏艳妍，山西中硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭燕斌，男，1981年11月6日出生，汉族，住山西省小店区。 上诉人柴茂廷因与被上诉人郭燕斌公路货物运输合同纠纷一案,……