房屋买卖合同纠纷 （2019）苏05民申374号

2017年12月13日，李昶与邓小红、陈双云签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定房屋交易价格为3238000元。再审申请人邓小红认为原合同被后被实际履行的合同所变更，交易价格变更约定为3438000元，但并未提供相应的证据予以证实。关于再审申请人邓小红认为被申请人提供的《承诺书及退款说明》系伪证，相关证人证言不属实的申诉理由，经查，被申请人李昶在一审诉讼中提供了落款签字为“陈双云”的《承诺书及退款说明》，证明房屋交易结束后，邓小红、陈双云需退还多付房款262000元，且有中介方经办人员的证言加以印证，申请人邓小红否认上述原审判决定案证据的真实性，但并未提供相应的证据予以证实，在原审诉讼中亦未提出鉴定申请，故其申诉理由，本院不予采纳。综上所述，再审申请人邓小红再审主张无事实、法律依据，其要求本院对本案提起再审的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邓小红的再审申请。审判长　张　蓓审判员　张珍芳

2017年12月13日，李昶与邓小红、陈双云签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定房屋交易价格为3238000元。再审申请人邓小红认为原合同被后被实际履行的合同所变更，交易价格变更约定为3438000元，但并未提供相应的证据予以证实。关于再审申请人邓小红认为被申请人提供的《承诺书及退款说明》系伪证，相关证人证言不属实的申诉理由，经查，被申请人李昶在一审诉讼中提供了落款签字为“陈双云”的《承诺书及退款说明》，证明房屋交易结束后，邓小红、陈双云需退还多付房款262000元，且有中介方经办人员的证言加以印证，申请人邓小红否认上述原审判决定案证据的真实性，但并未提供相应的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民申374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓小红，男，汉族，1972年11月17日出生，住湖南省新邵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昶，男，汉族，1982年9月29日出生，住江苏省苏州。一审被告、二审上诉人：陈双云，女，汉族，1978年8月26日出生，住湖南省新邵县。再审申请人邓小红与被申请人李昶、一审被告陈双云房屋买卖合……