承揽合同纠纷 （2016）鲁06民终4365号

本案争议的焦点在于：1.涉案债权是否超过诉讼时效；2.被告主张的质量问题是否可以抗辩原告的诉讼请求。针对焦点1，涉案工程于2008年5月31日完工，双方在合同中约定原材料及设备到达工地支付10万元，余额根据施工进度再付10万元，3个月内全部结清，但被告并未按照协议履行，其在施工过程中给付8300元、2010年6月12日给付92000元、2010年7月7日给付110000元，2010年7月14日给付9700元。对于尚欠的79000元，被告未提交证据证实其拒绝支付，其在通话录音中也未作出拒绝支付的意思表示，加之原告每年都向其主张权利，故被告主张原告的诉讼请求已过时效，法院不予支持。针对焦点2，被告提交的照片不能证实照片所示即为涉案冷库，无法反应出现质量问题系原告施工所致，故对被告的抗辩，不予采信。另，本案虽立案案由为建设工程施工合同，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为该案应移送建设工程所在地法院管辖，但烟台市中级人民法院（2016）鲁06民辖终229号民事裁定书审查认定原、被告之间的纠纷属承揽合同纠纷，应适用承揽合同相关法律规定。原告完工后，被告未在合理期间内提出质量异议，应承担相应的法律

本案争议的焦点在于：1.涉案债权是否超过诉讼时效；2.被告主张的质量问题是否可以抗辩原告的诉讼请求。针对焦点1，涉案工程于2008年5月31日完工，双方在合同中约定原材料及设备到达工地支付10万元，余额根据施工进度再付10万元，3个月内全部结清，但被告并未按照协议履行，其在施工过程中给付8300元、2010年6月12日给付92000元、2010年7月7日给付110000元，2010年7月14日给付9700元。对于尚欠的79000元，被告未提交证据证实其拒绝支付，其在通话录音中也未作出拒绝支付的意思表示，加之原告每年都向其主张权利，故被告主张原告的诉讼请求已过时效，法院不予支持。针对焦点2，被告

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4365号上诉人（原审被告）：董浩乾。委托代理人:冷延平、黑雪梅，山东海康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾学良。委托代理人：周绍来，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。上诉人董浩乾因承揽合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……