房屋租赁合同纠纷 （2017）川01民终5657号

该证据系乡村基公司单方面制作，无法认定其真实性，故对该份证据本院不予采信。2.电话录音，证明乡村基公司已提前通知游永芳、雷波退租解约事宜，双方就退租解约达成一致，乡村基公司已于2016年7月25日整改并达到游永芳、雷波要求的交付标准，游永芳、雷波对此予以确认但拒绝收房，因此游永芳、雷波应承担拒绝收房扩大的损失。乡村基公司告知游永芳、雷波若不收房因此扩大的损失由游永芳、雷波承担。游永芳、雷波不认可该证据的真实性。本院认为，因该录音系未经当事人许可录音，也无法确认通话人身份及通话内容的真实性，故对该证据不予采信。一审法院认为，双方于2010年7月签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，各方当事人均应按上述合同或协议约定享受权利和履行义务。双方确认案涉合同已于2016年7月25日解除。故双方于2010年7月签订的《租赁合同》已于2016年7月25日解除。（一）关于租金。游永芳、雷波明确上述期间租金计算

该证据系乡村基公司单方面制作，无法认定其真实性，故对该份证据本院不予采信。2.电话录音，证明乡村基公司已提前通知游永芳、雷波退租解约事宜，双方就退租解约达成一致，乡村基公司已于2016年7月25日整改并达到游永芳、雷波要求的交付标准，游永芳、雷波对此予以确认但拒绝收房，因此游永芳、雷波应承担拒绝收房扩大的损失。乡村基公司告知游永芳、雷波若不收房因此扩大的损失由游永芳、雷波承担。游永芳、雷波不认可该证据的真实性。本院认为，因该录音系未经当事人许可录音，也无法确认通话人身份及通话内容的真实性，故对该证据不予采信。一审法院认为，双方于2010年7月签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5657号上诉人（原审被告）：四川乡村基餐饮有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号1幢-1楼1号附2号。法定代表人：孙万松，物流总监。委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游永芳，女，1946年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：雷波，男，1972年11月18日出生，……