姚圣荣城乡建设行政管理 （2018）最高法行申284号

再审申请人吕荣亮等7人的起诉是否超过法定期限是本案的争议焦点。根据一、二审裁定的内容，一是吕荣亮等曾为龙门村的拆迁手续问题，从2012年6月起就进行信访投诉以及提起相关诉讼；二是在吕荣亮、吴茂松、吴茂永等人作为原告的案件中，江苏省镇江市京口区人民法院（2013）京行初字第17号行政案件中已经查明，在2010年3月至10月期间，该案原告与润州工业园区管委会签订了《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，该案裁判已经生效；三是从吕荣亮等7人在本案二审阶段的上诉理由看，亦承认曾与润州工业园区管委会签订了《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，并主张协议无效。基于上述事实可以认定，吕荣光等7人在2010年知道或者应当知道拆除其房屋行政行为的存在，然而直到2016年12月30日才提起本案之诉，请求确认发生于2010年的房屋拆除行为违法，已经超过司法解释规定的相关情形下最长两年的起诉期限，依法应当不予立案。故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定在处理结论上并无不当。综上，吕荣亮等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政

再审申请人吕荣亮等7人的起诉是否超过法定期限是本案的争议焦点。根据一、二审裁定的内容，一是吕荣亮等曾为龙门村的拆迁手续问题，从2012年6月起就进行信访投诉以及提起相关诉讼；二是在吕荣亮、吴茂松、吴茂永等人作为原告的案件中，江苏省镇江市京口区人民法院（2013）京行初字第17号行政案件中已经查明，在2010年3月至10月期间，该案原告与润州工业园区管委会签订了《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，该案裁判已经生效；三是从吕荣亮等7人在本案二审阶段的上诉理由看，亦承认曾与润州工业园区管委会签订了《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，并主张协议无效。基于上述事实可以认定，吕荣光等7人在

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申284号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕荣亮，男，1968年10月12日出生，汉族，住江苏省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚圣荣，男，1951年7月9日出生，汉族，住江苏省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴茂松，男，1972年12月21日出生，汉族，住江苏省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴茂永，男……