排除妨害纠纷 （2015）新中民申字第253号

苏里与蒋永德等六人于2009年4月20日签订房屋及耕地转让协议时，苏里与苏永新分家已达六年之久，且签订协议时苏永新并不在涉案房屋居住，仅有苏里在涉案房屋中单独居住，蒋永德等六人有理由相信苏里具有买卖涉案房屋的权利，且蒋永德等六人受让涉案房屋时是善意的，也没有证据证明存在不合理的价格，并且涉案房屋已完成交付。故原审认定苏里与蒋永德等六人签订的转让协议有效及蒋永德等六人善意取得涉案房屋均无不当。蒋永德等六人后将涉案房屋转让给苏连泽，苏连泽占有该房屋属于有权占有，故原审认为苏连泽不构成侵权亦无不当。综上，苏永新的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏永新的再审申请。审判长　　王海林审判员　　贾海荣审判员　　胡水清二〇一五年十一月六日书记员　　任　婧 来源：百度“马 克 数据网”

苏里与蒋永德等六人于2009年4月20日签订房屋及耕地转让协议时，苏里与苏永新分家已达六年之久，且签订协议时苏永新并不在涉案房屋居住，仅有苏里在涉案房屋中单独居住，蒋永德等六人有理由相信苏里具有买卖涉案房屋的权利，且蒋永德等六人受让涉案房屋时是善意的，也没有证据证明存在不合理的价格，并且涉案房屋已完成交付。故原审认定苏里与蒋永德等六人签订的转让协议有效及蒋永德等六人善意取得涉案房屋均无不当。蒋永德等六人后将涉案房屋转让给苏连泽，苏连泽占有该房屋属于有权占有，故原审认为苏连泽不构成侵权亦无不当。综上，苏永新的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民申字第253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏永新，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏连泽，农民。原审第三人：蒋永德，农民。原审第三人：苏连杰，男，1967年6月24日出生，汉族，农民。原审第三人：韩学民，男，1966年1月7日出生，汉族，农民。原审第三人：苏连才，男，1950年3月20日出生，汉族，农民。原审第三人：苏全……