公路货物运输合同纠纷 （2017）浙01民终3552号

1.智博装饰公司与新港物流公司之间法律关系性质；2.货损原因；3.赔偿金额。关于焦点1，智博装饰公司主张，其向新港物流公司托运货物，新港物流公司承运并委派司机张某1、张某2运输货物，智博装饰公司与新港物流公司之间系货物运输合同法律关系。新港物流公司主张，冠祥运输公司系货物运输合同承运人，智博装饰公司系托运人，新港物流公司系提供货运信息服务的居间人，智博装饰公司与新港物流公司之间系居间合同法律关系。原审法院认为，智博装饰公司、新港物流公司对于法律关系性质产生议的根本原因在于，双方未订立书面协议而仅有口头约定且约定内容不明确。本案中，对于双方法律关系性质，综合考量以下方面：⑴货运信息协议由新港物流公司与货运司机签订，未与智博装饰公司共同签订。新港物流公司没有提供证据证明智博装饰公司知道或者应当知道关于新港物流公司系信息服务方以及托运方与承运方应当签订运输协议的货运信息协议印制条款内容或者它种形式约定。⑵新港物流公司基于与智博装饰公司的约定与货运司机约定货名数量、装卸地址、运费金额及付款方式等内容。根据张某1、张某2陈述，如履行货物运输义务后，收货人未支付或未完全支付运费，将向新港物流公司主

1.智博装饰公司与新港物流公司之间法律关系性质；2.货损原因；3.赔偿金额。关于焦点1，智博装饰公司主张，其向新港物流公司托运货物，新港物流公司承运并委派司机张某1、张某2运输货物，智博装饰公司与新港物流公司之间系货物运输合同法律关系。新港物流公司主张，冠祥运输公司系货物运输合同承运人，智博装饰公司系托运人，新港物流公司系提供货运信息服务的居间人，智博装饰公司与新港物流公司之间系居间合同法律关系。原审法院认为，智博装饰公司、新港物流公司对于法律关系性质产生议的根本原因在于，双方未订立书面协议而仅有口头约定且约定内容不明确。本案中，对于双方法律关系性质，综合考量以下方面：⑴货运信息协议由新港物流

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3552号上诉人（原审被告）：杭州新港物流有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房292号。法定代表人：胡恒生。委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州智博装饰有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道劳武路2号。法定代表人：邓永青。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明……