买卖合同纠纷 （2019）粤19民终5414号

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕凯声威公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为凯声威公司应否向飞洋公司支付案涉货款249227元。双方均确认凯声威公司尚欠飞洋公司货款249227元，但凯声威公司以飞洋公司未开具前批次交易已付含税货款的增值税专用发票为由，拒绝支付案涉货款。首先，双方在案涉交易中并无约定开具前批次交易的发票作为付款的前提条件，凯声威公司拒付的理由不成立。其次，飞洋公司在本案交易中的交付货物义务已经履行完毕，凯声威公司理应履行其付款义务，凯声威公司并不享有先履行抗辩权。一审法院判决凯声威公司应向飞洋公司支付货款249227元及利息正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人凯声威公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5038元，由上诉人惠州市凯声威电子有限公司负担（惠州市凯声威电子有限公司已预交）。本判决为终审判决。审判长　

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕凯声威公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为凯声威公司应否向飞洋公司支付案涉货款249227元。双方均确认凯声威公司尚欠飞洋公司货款249227元，但凯声威公司以飞洋公司未开具前批次交易已付含税货款的增值税专用发票为由，拒绝支付案涉货款。首先，双方在案涉交易中并无约定开具前批次交易的发票作为付款的前提条件，凯声威公司拒付的理由不成立。其次，飞洋公司在本案交易中的交付货物义务已经履行完毕，凯声威公司理应履行其付款义务，凯声威公司并不享有先履行抗辩权。一审法院判决凯声威

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终5414号上诉人（一审原告）：惠州市凯声威电子有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区小金口街道柏岗村新屋小组南一路4号。统一社会信用代码：914413020718950917。法定代表人：陈笑芳，该公司董事长。被上诉人(一审被告)：东莞市飞洋光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村松仔路63号。统一社会信用代码：9144190……