土地租赁合同纠纷 （2016）粤01民终9602号

交通学院与蔡耿忠于2010年12月23日签订的《整治协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。关于交通学院要求解除《整治协议》、收回涉案山体的诉讼请求。交通学院主张蔡耿忠未按照《整治协议》第三条第一款及第四条第二款的约定在协议签订之日起两年内（即2012年12月23日前）完成相关整治项目。其一，根据《整治协议》第四条第二款约定，D栋右侧山体（大山头）在双方开发方案确定之后两年内完成（含整体规划设计）。而就开发方案的确定时间，交通学院主张签订《整治协议》时就已经确定了开发方案，蔡耿忠予以否认，交通学院亦未提交相关证据予以证实，故一审法院对此不予采信；其二，根据《整治协议》第五条的约定，如果乙方违反本协议任何一项约定，甲方有权立即终止协议收回山地，交通学院主张蔡耿忠未在协议签订之日起两年内（即2012年12月23日前）完成，其有权立即提出异议或终止协议，现未有证据显示交通学院已向蔡耿忠提出异议或要求终止协议，直至2015年5月19日才提起本案诉讼，与常理不符。其三，从《整治协议》的合同目的来看，双

交通学院与蔡耿忠于2010年12月23日签订的《整治协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。关于交通学院要求解除《整治协议》、收回涉案山体的诉讼请求。交通学院主张蔡耿忠未按照《整治协议》第三条第一款及第四条第二款的约定在协议签订之日起两年内（即2012年12月23日前）完成相关整治项目。其一，根据《整治协议》第四条第二款约定，D栋右侧山体（大山头）在双方开发方案确定之后两年内完成（含整体规划设计）。而就开发方案的确定时间，交通学院主张签订《整治协议》时就已经确定了开发方案，蔡耿忠予以否认，交通学院亦

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9602号上诉人（原审原告）：广东交通职业技术学院，住所地广州市天河区。法定代表人：张俊平，职务：院长。委托代理人：胡焱平，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：钟钦才，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡耿忠，住广州市天河区。委托代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。委托代理人：吴小曲，广东恒益律师事务所律师。上诉人广东……