劳动合同纠纷 （2015）桂市民四终字第441号

双方当事人在建立劳动关系后，为确保营运车辆的安全，签订《营运车辆驾驶员安全责任合同书》，是双方真实意思的表示，该合同的效力本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否因违法收取而应将30000元安全保证金退还上诉人？围绕当事人的上述争议焦点，本院综合分析评判如下：被上诉人向刘荣斌收取的30000元安全保证金，依据的不是双方签订的劳动合同，更不是建立劳动关系的前提，而是根据广西壮族自治区交通厅下发的《关于加强营运客车安全管理工作的通知》（交综合（2000）18号）第五条第（三）项的规定，营运客车驾驶员必须具备的条件之一就是与企业签订行车安全责任状，交纳行车安全保证金。由此可见，被上诉人与刘荣斌签订《营运车辆驾驶员安全责任合同书》，收取安全保证金是执行政府有关部门的行政性管理规定，并没有违反法律的强制性规定。事故发生后，被上诉人依据该合同书和单位已经公布实施的《行车安全管理办法》，确定刘荣斌应该承担的责任并扣留安全保证金，并无不当。上诉人诉请被上诉人退还保证金的理由不成立，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。上诉人的上诉理由不能

双方当事人在建立劳动关系后，为确保营运车辆的安全，签订《营运车辆驾驶员安全责任合同书》，是双方真实意思的表示，该合同的效力本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否因违法收取而应将30000元安全保证金退还上诉人？围绕当事人的上述争议焦点，本院综合分析评判如下：被上诉人向刘荣斌收取的30000元安全保证金，依据的不是双方签订的劳动合同，更不是建立劳动关系的前提，而是根据广西壮族自治区交通厅下发的《关于加强营运客车安全管理工作的通知》（交综合（2000）18号）第五条第（三）项的规定，营运客车驾驶员必须具备的条件之一就是与企业签订行车安全责任状，交纳行车安全保证金。由此

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民四终字第441号上诉人（一审原告）刘建敏，退休干部。上诉人（一审原告）陈桂英。上诉人（一审原告）邓丽娜，退休工人。上诉人（一审原告）刘俊鹏，学生。上述四上诉人共同的委托代理人秦兰英，广西利业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桂林骏达运输股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路65号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理……