金融借款合同纠纷 （2013）浙杭商外初字第142号

原告与科德公司签订的《综合授信额度合同》及《借款合同》，原告与胜坚公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方应当按约履行各自义务。原告已依约交付了人民币800万元的借款，并根据科德公司的委托将上述借款支付给德邦公司，但科德公司未按照合同约定的数额和期限返还借款并支付利息。根据约定，胜坚公司自愿为科德公司在《综合授信额度合同》项下的债务提供了最高额连带责任保证，保证的债务本金最高额为人民币800万元，胜坚公司应在该最高额保证限额内对科德公司的涉案借款本金及利息、复利、罚息承担连带清偿责任。胜坚公司抗辩称，嵊州市公安局于2013年6月5日出具的证明表明涉案借款涉嫌骗取贷款犯罪，因此应当裁定驳回原告的起诉，将本案移送公安机关处理，但根据嵊州市公安局侦查终结后于2013年7月15日作出的起诉意见书，犯罪嫌疑人钱耀军所涉嫌的犯罪事实与本案借款并无关联，故胜坚公司提出的该抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。胜坚公司还抗辩称，原告与科德公司、钱耀军之间存在恶意串通，骗取胜坚公司签订涉案保证合同情形，胜坚公司不应承担本案保证责任，但其并未提供相应证据予以证明，故该项抗辩理由缺乏事

原告与科德公司签订的《综合授信额度合同》及《借款合同》，原告与胜坚公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方应当按约履行各自义务。原告已依约交付了人民币800万元的借款，并根据科德公司的委托将上述借款支付给德邦公司，但科德公司未按照合同约定的数额和期限返还借款并支付利息。根据约定，胜坚公司自愿为科德公司在《综合授信额度合同》项下的债务提供了最高额连带责任保证，保证的债务本金最高额为人民币800万元，胜坚公司应在该最高额保证限额内对科德公司的涉案借款本金及利息、复利、罚息承担连带清偿责任。胜坚公司抗辩称，嵊州市公安局于2013年6月5日出具的证明表明涉案借款涉嫌骗取贷款犯罪

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商外初字第142号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。诉讼代表人：袁振瑜。委托代理人：陈晓亮。委托代理人：盛勇。被告：浙江胜坚轴承机械有限公司。法定代表人：赵达江。委托代理人：沈向明。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告嵊州科德机床有限公司（以下简称科德公司）、浙江胜坚轴承机械有限公司（以下简称胜坚公司）、钱……