保险纠纷 （2015）并商终字第0002号

被上诉人田晋琛实际支配的晋A×××××车辆发生交通事故造成车损，保险公司应在车损范围内支付保险理赔款。上诉人认为车损估价偏高，主张田晋琛之前提供的修理厂报价118100元较为客观，应作为定案依据，一审法院确定以鉴定金额153240元进行认定，没有事实依据。本院认为，对法院委托的车损鉴定，上诉人没有申请重新鉴定，该鉴定应作为认定依据。该上诉理由不能成立。上诉人主张车损造成财产损失定价偏高，事故造成石狮子和树木的损失，原判结合损坏财产的材质、品种、尺寸和事故发生时的市场行情，酌情认定石狮子损失为14000元、树木损失为2000元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。目前车辆在鉴定后已经被田晋琛处理，无法对残值进行认定和回收。上诉人的该上诉请求不予支持，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4277元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负。本判决为终审判决。审判长　　焦跃峰审判员　　雷　晨审判员　　刘彩凤二〇一五年一月二十二日书记员　

被上诉人田晋琛实际支配的晋A×××××车辆发生交通事故造成车损，保险公司应在车损范围内支付保险理赔款。上诉人认为车损估价偏高，主张田晋琛之前提供的修理厂报价118100元较为客观，应作为定案依据，一审法院确定以鉴定金额153240元进行认定，没有事实依据。本院认为，对法院委托的车损鉴定，上诉人没有申请重新鉴定，该鉴定应作为认定依据。该上诉理由不能成立。上诉人主张车损造成财产损失定价偏高，事故造成石狮子和树木的损失，原判结合损坏财产的材质、品种、尺寸和事故发生时的市场行情，酌情认定石狮子损失为14000元、树木损失为2000元并无不当，

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并商终字第0002号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层负责人薛冬明，总经理。委托代理人牛彦军，男。被上诉人（原审原告）田晋琛，男，汉族，清徐县农民。被上诉人（原审原告）清徐县翔达汽车运业有限公司，住所地清徐县王答乡董家营村北西十二巷5号。法定代表人郝四清，总经理。被上诉……