民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第2485号

本案中，应官朝与叶翔、锐泽公司签订的《借款合同》及《还款计划书》系当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行。虽叶翔、锐泽公司、张晶晶辩称案涉款项系应晓阳以叶翔名义对浙江鑫顺光伏科技有限公司（以下简称鑫顺公司）的投资款，但其未提供充足证据证明，故原审法院认定应官朝与叶翔之间存在借贷关系。虽叶翔、锐泽公司、张晶晶对《借款合同》载明的借款本金总额亦有异议，认为其中包含了利息，但未提供证据证明，且应官朝、叶翔、锐泽公司于2012年5月23日签订的《还款计划书》对借款本金再次作了确认，故应认定《借款合同》上载明的借款本金并未包含利息。《借款合同》签订后，应官朝向叶翔公司交付了款项，但叶翔并未按照《还款计划书》约定的还款时间还款，根据约定，应官朝有权要求叶翔归还剩余全部借款本金并按《还款计划书》的约定按年利率18%的标准支付相应利息（含逾期利息）。《还款计划书》签订后，叶翔、锐泽公司又支付了92.8万元，双方对于所还款项是归还利息还是归还本金存有争议。对此原审法院认为，债务人除借款本金之外还应当支付利息的，当债务人的给付不足以清偿全部

本案中，应官朝与叶翔、锐泽公司签订的《借款合同》及《还款计划书》系当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行。虽叶翔、锐泽公司、张晶晶辩称案涉款项系应晓阳以叶翔名义对浙江鑫顺光伏科技有限公司（以下简称鑫顺公司）的投资款，但其未提供充足证据证明，故原审法院认定应官朝与叶翔之间存在借贷关系。虽叶翔、锐泽公司、张晶晶对《借款合同》载明的借款本金总额亦有异议，认为其中包含了利息，但未提供证据证明，且应官朝、叶翔、锐泽公司于2012年5月23日签订的《还款计划书》对借款本金再次作了确认，故应认定《借款合同》上载明的借款本金并未包含利息。《借款

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2485号上诉人（原审被告）：叶翔。上诉人（原审被告）：杭州锐泽进出口贸易有限公司。法定代表人：张晶晶。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：刘伟、叶华珍。被上诉人（原审原告）：应官朝。委托代理人（特别授权代理）：郑雷、底世清。原审被告：张晶晶。委托代理人（特别授权代理）：刘伟、叶华珍。上诉人叶翔、杭州锐泽进出口贸易有限公司（以下……