损害公司利益责任纠纷 （2015）深中法商终字第2116号

双方争议的第一个焦点是黄敏昌是否属于公司章程中约定不得从事损害公司利益活动的人员。旺盛昌公司依据《深圳市旺盛昌五金饰品有限公司章程》第三十二条的规定，主张黄敏昌从事损害公司利益活动。根据旺盛昌公司提交的证据，不能证明黄敏昌系旺盛昌公司的执行董事或者经理，相反可以确定的是林庭城系旺盛昌公司的大股东，同时担任法定代表人、总经理职务。双方争议的第二个焦点是黄敏昌是否从事了损害公司利益的活动。旺盛昌公司诉称黄敏昌伙同妻子黄某珍设立深圳市顺昌饰品有限公司，自2013年起开始从事与旺盛昌公司同样的业务。根据深圳市顺昌饰品有限公司的设立登记资料以及旺盛昌公司提交的证据，不能得出深圳市顺昌饰品有限公司在设立之前即以该公司之名从事经营活动的结论；此外，旺盛昌公司亦未提交有效证据证明黄敏昌“伙同”妻子黄某珍从事了与旺盛昌公司同样的业务。最后，庭审中旺盛昌公司确认2014年6月26日深圳市顺昌饰品有限公司成立后，没有从事旺盛昌公司诉讼请求第2项中所说的非法经营活动。双方争议的第三个焦点是旺盛昌公司诉请是否应得到支持。旺盛昌公司所有诉讼请求应基于前两个焦点中的主张成立。由于旺盛昌公司主张的基础事实未能得到认定

双方争议的第一个焦点是黄敏昌是否属于公司章程中约定不得从事损害公司利益活动的人员。旺盛昌公司依据《深圳市旺盛昌五金饰品有限公司章程》第三十二条的规定，主张黄敏昌从事损害公司利益活动。根据旺盛昌公司提交的证据，不能证明黄敏昌系旺盛昌公司的执行董事或者经理，相反可以确定的是林庭城系旺盛昌公司的大股东，同时担任法定代表人、总经理职务。双方争议的第二个焦点是黄敏昌是否从事了损害公司利益的活动。旺盛昌公司诉称黄敏昌伙同妻子黄某珍设立深圳市顺昌饰品有限公司，自2013年起开始从事与旺盛昌公司同样的业务。根据深圳市顺昌饰品有限公司的设立登记资料以及旺盛昌公司提交的证据，不能得出深圳市顺昌饰品有限公司在设立之

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2116号上诉人（原审原告）：深圳市旺盛昌五金饰品有限公司。法定代表人：林庭城。委托代理人：蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：谭明坤，广东淳锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄敏昌。委托代理人：马四军，广东墨林律师事务所律师。委托代理人：叶嘉伟，广东墨林律师事务所实习律师。上诉人深圳市旺盛昌五金饰品有限公司（以……