保险纠纷 （2015）晋中中法商终字第43号

中保财险晋中公司认为应当按照其定损价格核定陈涛的车损，但是，其并没有为陈涛车辆进行过定损，何来定损价格，且一审对车损说做的鉴定已经核减了残值，因此，中保财险晋中公司要求按照定损价格确定陈涛的车辆损失、核减残值的主张，没有事实依据。中保财险晋中公司一审时已经放弃了鉴定申请，二审再次提出不符合重新鉴定的条件，该上诉理由不予采信。因此，中保财险晋中公司的上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审判长寇永俊审判员许俊代理审判员元晓鹏二〇一五年一月二十八日书记员介楠 更多数据：www.

中保财险晋中公司认为应当按照其定损价格核定陈涛的车损，但是，其并没有为陈涛车辆进行过定损，何来定损价格，且一审对车损说做的鉴定已经核减了残值，因此，中保财险晋中公司要求按照定损价格确定陈涛的车辆损失、核减残值的主张，没有事实依据。中保财险晋中公司一审时已经放弃了鉴定申请，二审再次提出不符合重新鉴定的条件，该上诉理由不予采信。因此，中保财险晋中公司的上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第43号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。代表人李志雄，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈涛，山西省大同市居民。委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险晋中公司）因与被上诉人陈涛保险合同纠纷一案，不服……