买卖合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第11889号

该组录音中并未清楚体现出是混凝土公司到鹏达公司催要所欠款项，故该证据达不到混凝土公司的证明目的；三、混凝土公司提交证据4记账凭证及发票，证明混凝土公司向鹏达公司开出的发票金额为1123026.10元，鹏达公司对此未全部付款。鹏达公司不认可该证据中金额为85080元发票的真实性，认可其余5张发票及记账凭证的真实性。因鹏达公司认可其余5张发票及记账凭证的真实性，故法院对此组证据中除金额为85080元发票之外的证据予以确认；四、混凝土公司提交证据5其单位员工邱伟东证言，邱伟东称其是在2013年下半年到鹏达公司核实未付款项。鹏达公司不认可该证言的真实性。法院认为，因混凝土公司对此未提供其他证据予以佐证，且证人与混凝土公司存在利害关系，故法院对该证言不予采信；五、鹏达公司提交证据1发票5张，证明混凝土公司已经明确表示收到鹏达公司支付的货款1037946.10元。混凝土公司认可该证据的真实性，但不认可该证明目的。因双方均认可该证据的真实性，故法院对该组证据的真实性予以确认；六、鹏达公司提交证据2耿满红出具的结清证明，证明鹏达公司已向混凝土公司结清全部款项。混凝土公司不认可该证据的真实性，称耿满红非

该组录音中并未清楚体现出是混凝土公司到鹏达公司催要所欠款项，故该证据达不到混凝土公司的证明目的；三、混凝土公司提交证据4记账凭证及发票，证明混凝土公司向鹏达公司开出的发票金额为1123026.10元，鹏达公司对此未全部付款。鹏达公司不认可该证据中金额为85080元发票的真实性，认可其余5张发票及记账凭证的真实性。因鹏达公司认可其余5张发票及记账凭证的真实性，故法院对此组证据中除金额为85080元发票之外的证据予以确认；四、混凝土公司提交证据5其单位员工邱伟东证言，邱伟东称其是在2013年下半年到鹏达公司核实未付款项。鹏达公司不认可该证言的真实性。法院认为，因混凝土公司对此未提供其他证据予以佐证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第11889号上诉人（原审原告）中建一局集团第二建筑有限公司北京混凝土分公司，营业场所北京市大兴区黄村镇立垡村委会东200米。负责人关勇，总经理。委托代理人高会芬，女，1966年3月15日出生，中建一局集团第二建筑有限公司法律部职员。委托代理人田宁，男，1980年1月21日出生，中建一局集团第二建筑有限公司北京混凝土分公司销售经理……