治安管理（治安） （2019）苏06行终567号

生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均具有约束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。冒增昌提起的本案之诉已为海安市人民法院（2017）苏0621行初232号行政判决所羁束，其本次起诉不符合起诉条件。就本案而言，冒增昌请求东陈派出所对沈学林于2017年2月14日对冒增昌及家人进行公开侮辱诽谤的行为作出处罚决定，而对该行为东陈派出所已经作出2号处罚决定并经如皋市公安局复议，后经海安市人民法院作出裁判。冒增昌现要求东陈派出所就该行为作出处罚的请求已为（2017）苏0621行初232号行政判决书所羁束。诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项及第三款的规定，裁定驳回了冒增昌的起诉。 冒增昌不服提起上诉称，海安市人民法院（2017）苏0621行初232号行政判决认定沈学林对冒增昌有侮辱之情形，冒增昌与沈学林名誉权纠纷的民事判决认定沈学林对冒增昌的名誉权构成了侵犯。沈学林的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，应受到处罚。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉请。 被上诉人东陈派出

生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均具有约束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。冒增昌提起的本案之诉已为海安市人民法院（2017）苏0621行初232号行政判决所羁束，其本次起诉不符合起诉条件。就本案而言，冒增昌请求东陈派出所对沈学林于2017年2月14日对冒增昌及家人进行公开侮辱诽谤的行为作出处罚决定，而对该行为东陈派出所已经作出2号处罚决定并经如皋市公安局复议，后经海安市人民法院作出裁判。冒增昌现要求东陈派出所就该行为作出处罚的请求已为（2017）苏0621行初232号行政判决书所羁束。诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院遂依照《最高人民法院关于适

江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终567号 上诉人（原审原告）冒增昌，男，1949年9月29日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市公安局东陈中心派出所，住所地如皋市。 负责人陈云龙，所长。 被上诉人（原审第三人）沈学林，男，1957年3月28日生，××族，住如皋市。 委托代理人宗永红（系沈学林之妻），女……