劳动合同纠纷 （2016）沪01民终13759号

根据叶妍婷、智联易才公司一致陈述，可以认定叶妍婷在B公司工作期间，由智联易才公司为叶妍婷缴纳了社会保险费的事实。智联易才公司抗辩双方之间不存在劳动关系，应由智联易才公司对其主张的事实承担举证责任。根据智联易才公司提供的证据，可以证明A公司与智联易才公司关联公司上海XX有限公司签订了《委托服务合同》，智联易才公司依约承担为A公司关联公司员工代为缴纳社会保险费、办理退工手续的义务。叶妍婷系B公司委托智联易才公司代为缴纳社会保险费的员工，智联易才公司履行《委托服务合同》义务的行为，并不能取代B公司的用人单位主体，叶妍婷、智联易才公司之间缺乏建立劳动关系的合意，智联易才公司亦未对叶妍婷进行过管理，双方之间不存在人身依附关系。智联易才公司关于其与叶妍婷不存在劳动关系的抗辩意见，证据充分，予以采纳。叶妍婷要求智联易才公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，原审法院于二〇一六年十一月四日作出判决：驳回叶妍婷的诉讼请求。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由叶妍婷负担。本院二审期间，当事人没有

根据叶妍婷、智联易才公司一致陈述，可以认定叶妍婷在B公司工作期间，由智联易才公司为叶妍婷缴纳了社会保险费的事实。智联易才公司抗辩双方之间不存在劳动关系，应由智联易才公司对其主张的事实承担举证责任。根据智联易才公司提供的证据，可以证明A公司与智联易才公司关联公司上海XX有限公司签订了《委托服务合同》，智联易才公司依约承担为A公司关联公司员工代为缴纳社会保险费、办理退工手续的义务。叶妍婷系B公司委托智联易才公司代为缴纳社会保险费的员工，智联易才公司履行《委托服务合同》义务的行为，并不能取代B公司的用人单位主体，叶妍婷、智联易才公司之间缺乏建立劳动关系的合意，智联易才公司亦未对叶妍婷进行过管理，双方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13759号上诉人（原审原告）:叶妍婷，女，1986年8月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人（原审被告）:上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市静安区江场三路76-78号11楼。法定代表人:陈赞，总经理。委托诉讼代理人：邢洋，女，该公司员工。上诉人叶妍婷因与被上诉人上海智联易才人力资源顾问有限公司（以下简称智联易才公司）劳……