承揽合同纠纷 （2019）云01民终669号

原、被告对双方签订的《电器系统报警器开发合作协议》系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的承揽合同。双方签订合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，一审法院依法予以确认，本案中双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案系承揽合同纠纷，签订承揽合同的主体是原告李栋和被告东联盟公司双方，正晓公司于2016年5月30日成立，智慧式公司于2016年10月11日成立，合同签订时正晓公司、智慧式公司均未成立，并不是签订合同的主体，原告以签订合同后被告东联盟公司、正晓公司、智慧式公司实际共同履行为由要求三被告承担连带责任，违反合同相对性原则，没有法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，本案中，双方在合同第十条双方责任和义务第2条中明确约定：“乙方：自合同签订之日起90天内完成该套设备的各种测试并正式交付使用，包括软件的后续技术移交，并提供硬件

原、被告对双方签订的《电器系统报警器开发合作协议》系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的承揽合同。双方签订合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，一审法院依法予以确认，本案中双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案系承揽合同纠纷，签订承揽合同的主体是原告李栋和被告东联盟公司双方，正晓公司于2016年5月30日成立，智慧式公司于2016年10月11日成立，合同签订时正晓公司、智慧式公司均未成立，并不是签订合同的主体，原告以签订合同后被告东联盟公司、正晓公司、智慧式公司实际共同履行为由要求三被告承担连带责任，违反合同相对性原则，没有法律依据，一审法院不予支持。根据《

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终669号上诉人（原审原告）：李栋，男，1982年10月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨芮、李佳，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南东联盟电缆集团有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区新城（马金铺）高新技术产业基地。统一社会信用代码：915301006765877532。法定代表……