公路货物运输合同纠纷 （2013）钦民二终字第75号

虽然在桂A563**运费结算清单左下方有“以上每按32方计”的字样，双方确定该字样是在2011年5月14日时候写上的，但是在2013年2月8日双方最后结算时在运费结算清单上写明以每车27立方米计算，并以此计算出了运费，说明双方确认以每车按27立方米计算为准。虽然上诉人陈宝添上诉称在运费结算清单写上每车方数“27”是上诉人张亮廷的单方行为，其不予认可，但是因为该结算清单一直是上诉人陈宝添保管，在2013年2月8日与上诉人张亮廷结算时才拿出双方进行结算，上诉人陈宝添未能提供证据证明该结算清单上的每车结算方数“27”是上诉人张亮廷单方修改，而且也未能提供其他证据证明双方以前是按每车32立方米来计算并支付运费，因此，上诉人陈宝添称双方约定每车按32立方米计算的理由不成立，本院不予采纳。一审判决确认每车按27立方米计算，合计运费19000元，已经支付了15180元，尚欠3820元并无不当，本院予以支持。对于争议焦点二上诉人张亮廷在本案中是否应承担向上诉人陈宝添支付运费的责任的问题，本院认为，本案中，上诉人张亮廷虽然在一审中提交被上诉人廖汝崇与杨启亮签订的《土方运输合同》，表明该合同当事人为被上诉

虽然在桂A563**运费结算清单左下方有“以上每按32方计”的字样，双方确定该字样是在2011年5月14日时候写上的，但是在2013年2月8日双方最后结算时在运费结算清单上写明以每车27立方米计算，并以此计算出了运费，说明双方确认以每车按27立方米计算为准。虽然上诉人陈宝添上诉称在运费结算清单写上每车方数“27”是上诉人张亮廷的单方行为，其不予认可，但是因为该结算清单一直是上诉人陈宝添保管，在2013年2月8日与上诉人张亮廷结算时才拿出双方进行结算，上诉人陈宝添未能提供证据证明该结算清单上的每车结算方数“27”是上诉人张亮廷单方修改，而且也未能提供其他证据证明双方以前是按每车32立方米来计算并

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）钦民二终字第75号上诉人（一审被告）张亮廷，男，19xx年x月x日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市××北区××垌镇××王××队××号。上诉人（一审原告）陈宝添，男，19xx年x月x日生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市××北区××垌镇××队××号。被上诉人（一审被告）廖汝崇，男，19xx年x月x日出生，京族，钦州市南区人，……