财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁15民终772号

涉案房屋产权证载明“所列房产为临时产权，须服从城建和产权单位规划”；被告冠县交通运输局作为涉案房产的原产权单位，在原告与被告郎伟就涉案房产进行分配时，该局党组会议研究意见为“临时房改的，到新楼住的，如县搞拆迁补偿，补偿资金仍然给现住房户本人，单位不予安排住房”，及该局承诺书载明“当时我局另行建设新的住宅楼，参加房改的人员如要新住宅楼应放弃原参与房改的房子”的意见，冠政办发（1998）14号文件载明“其中一套达成标准面积的，职工只能成本价或标准购买一套，另一套住房原则上退出”的文件规定，因当时《中华人民共和国物权法》尚未出台，该文件具有当时的国家政策性质，且原告在涉案房产分配后至拆迁前对被告使用涉案房产未持异议；原告虽为涉案房产的产权登记人，但该房产为临时产权，作为原产权单位的冠县交通运输局分配时的意见与冠政办发（1998）14号文件规定相一致，且冠县交通运输局对涉案房屋相应补偿作了安排，依照《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”和《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家

涉案房屋产权证载明“所列房产为临时产权，须服从城建和产权单位规划”；被告冠县交通运输局作为涉案房产的原产权单位，在原告与被告郎伟就涉案房产进行分配时，该局党组会议研究意见为“临时房改的，到新楼住的，如县搞拆迁补偿，补偿资金仍然给现住房户本人，单位不予安排住房”，及该局承诺书载明“当时我局另行建设新的住宅楼，参加房改的人员如要新住宅楼应放弃原参与房改的房子”的意见，冠政办发（1998）14号文件载明“其中一套达成标准面积的，职工只能成本价或标准购买一套，另一套住房原则上退出”的文件规定，因当时《中华人民共和国物权法》尚未出台，该文件具有当时的国家政策性质，且原告在涉案房产分配后至拆迁前对被告使用

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终772号上诉人（原审原告）：徐广启，男，1974年5月15日出生，汉族，职工，住冠县。委托诉讼代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冠县住房和城乡建设局，住所地：冠县冠宜春西路。法定代表人：张峰，局长。委托诉讼代理人：刘朝华，男，1970年6月14日出生，汉族，该局职工，住冠县。委托诉讼代理人：程星，男，198……