买卖合同纠纷 （2010）浙甬商终字第604号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。蔡甲以大沙泥街家乐福二期工地委托代理人的名义与旭杨××签订产品购销合同。蔡甲主张大沙泥街家乐福二期工地为蔡乙承包，其系受蔡乙的委托向蔡甲购买材料，但未提供确凿证据予以证实，本院难以采信。杨旭公司向蔡甲主张合同权利应该予以支持。综上，蔡甲上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12928元，由上诉人蔡甲负担。本判决为终审判决。审 判 长　陈　　　晴审 判 员　丹涛审 判 员　徐　　　栋二〇一〇年九月二十五日代书记员　李　军　英 来源：百度

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。蔡甲以大沙泥街家乐福二期工地委托代理人的名义与旭杨××签订产品购销合同。蔡甲主张大沙泥街家乐福二期工地为蔡乙承包，其系受蔡乙的委托向蔡甲购买材料，但未提供确凿证据予以证实，本院难以采信。杨旭公司向蔡甲主张合同权利应该予以支持。综上，蔡甲上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12928元，由上诉人蔡甲负担。本判决为终审判决。审 判 长　陈　　　晴审

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第604号上诉人（原审被告）：蔡甲。委托代理人：黄某。被上诉人（原审原告）：宁波××××线缆有限公司。住所地：宁波市××××号。法定代表人：严某某。委托代理人：邵某某。原审被告：郎甲。上诉人蔡甲为与被上诉人宁波××××线缆有限公司（以下简称旭杨××）、原审被告郎甲买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2009）甬东商初字第354……