金融借款合同纠纷 （2017）苏06民终736号

一、案涉委托贷款合同合法有效，海安农商行具备诉讼主体资格。案涉委托贷款合同是否有效应当按照我国合同法的相关规定来判断。委托人天成公司、××海安农商行以及借款人顾金龙均在案涉委托贷款合同上盖章或签名捺印，合同条款系各方真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，应认定为有效，各方当事人均应按约履行。关于诉讼主体资格问题，《最高人民法院关于确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》〔法复（1996）6号〕答复：在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（××）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼，据此，海安农商行的诉讼主体资格适格。二、案涉委托贷款合同已经实际履行，借款人顾金龙应当按约归还贷款本息。关于合同履行问题，顾金龙认为，“委托贷款合同没有实际履行，海安农商行也未向顾金龙发放过贷款，顾金龙从未在海安农商行处开立过账户，也未占有、使用或支配、偿还过案涉账户中的贷款”。对此，海安农商行提供了借款人顾金龙委托他人办理借款、用款、冻结、解冻、提款的授权委托书，可以证明整个委托贷款用款操作流程均得到了借款人顾金龙的授权，系其真实意思表示。即使借款人顾金龙未亲自前往海

一、案涉委托贷款合同合法有效，海安农商行具备诉讼主体资格。案涉委托贷款合同是否有效应当按照我国合同法的相关规定来判断。委托人天成公司、××海安农商行以及借款人顾金龙均在案涉委托贷款合同上盖章或签名捺印，合同条款系各方真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，应认定为有效，各方当事人均应按约履行。关于诉讼主体资格问题，《最高人民法院关于确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》〔法复（1996）6号〕答复：在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（××）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼，据此，海安农商行的诉讼主体资格适格。二、案涉委托贷款合同已经实际履行，借款

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终736号上诉人（原审被告）：顾金龙，男，1964年3月11日生，住建湖县。委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。原审被告：吴俊龙，男，1971年10月7日生，住建湖县。原审被告……